1) Участники концерта ждали, когда соберутся все артисты и потому что иначе невозможно репетировать. — ошибка в построении сложного предложения (перед нами две придаточные части разного типа; в данном случае их сделали однородными, что недопустимо: ждали (чего?), «когда соберутся все артисты» и ждали (почему?), «потому что иначе невозможно репетировать»; эти придаточные зависят от одного главного слова, однако присоединяются с помощью разных союзов, к ним задаются разные вопросы => параллельное подчинение, а не однородное). Верный вариант: Участники концерта ждали, когда соберутся все артисты, потому что иначе невозможно репетировать.

2) В статье анализируется движение авторского замысла в обрисовке характера главной героини из пьесы М. Горького «Вассы Железновой». — ошибка в употреблении несогласованного приложения (несогласованное приложение всегда стоит в начальной форме, даже если слово, от которого оно зависит, стоит в другой форме («(из) пьесы»)). Верный вариант: В статье анализируется движение авторского замысла в обрисовке характера главной героини из пьесы М. Горького «Васса Железнова».

5) На театральной премьере трагедии зрители, как ни странно, много смеялись и часто аплодируют. — нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм («смеялись» – глагол прошедшего времени, несовершенного вида; «аплодируют» – глагол настоящего времени, несовершенного вида; из-за этого происходит нарушение логики в предложении; однородные сказуемые должны быть согласованы во времени и в виде). Один из верных вариантов: На театральной премьере трагедии зрители, как ни странно, много смеялись и часто аплодировали.

6) Иногда молодые люди поступают наперекор мудрых советов. — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (производный предлог «наперекор» употребляется с существительным не в родительном падеже, а в дательном (кому? чему?) – мудрЫМ советАМ). Верный вариант: Иногда молодые люди поступают наперекор мудрЫМ советАМ.

8) Пообщавшись с научным руководителем, аспиранту стало понятно, как работать над диссертацией. — ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом (нет субъекта (подлежащего), который выполняет действие, выраженное деепричастным оборотом «пообщавшись с научным руководителем»; мы понимаем, что в данном случае безличная конструкция не подходит из-за несовпадения производителей действия в сказуемом и деепричастии. Один из верных вариантов: Пообщавшись с научным руководителем, аспирант понял, как работать над диссертацией.

3) Образы провинциальных помещиков имеют литера­турное происхождение: Скотинины встречаются в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль», Буянов – в поэме В.Л. Пушкина «Опасных соседях». — нарушение в построении предложения с несогласован­ным приложением (несогласованное приложение всегда стоит в начальной форме, даже если слово, от которого оно зависит, стоит в другой форме («в поэме»)). Верный вариант: Образы провинциальных помещиков имеют литера­турное происхождение: Скотинины встречаются в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль», Буянов – в поэме В.Л. Пушкина «ОпаснЫЕ соседИ» (есть нюанс: у В.Л. Пушкина нет поэмы «Опасные соседи», но есть поэма «Опасный сосед», однако, судя по предложению, тут подразумевается множественное число).

4) «Евгений Онегин» выходил отдельными выпусками, содержащий каждый одну главу. — нарушение в построении предложения с причастным оборотом (причастие «содержащий» относится к слову «выпусками» и должно быть согласовано с ним (выпусками (какими?) содержащИМИ); однако в данной ситуации использование причастного оборота неоправданно – необходимо перестроить предложение таким образом, чтобы был понятен смысл; это можно сделать с помощью придаточного определительного). Один из верных вариантов: «Евгений Онегин» выходил отдельными выпусками, каждый из КОТОРЫХ содержал одну главу.

6) В письме Татьяны к Онегину мы понимаем, насколь­ко пушкинская героиня искренна в своих чувствах. — неправильное употребление предлога с именем существи­тельным (грамматическая основа первой части: «мы понимаем»; мы понимаем (откуда?) ИЗ письма; т.е. требуется другой предлог («из») и родительный падеж существительного). Верный вариант: ИЗ ПИСЬМА Татьяны к Онегину мы понимаем, насколь­ко пушкинская героиня искренна в своих чувствах.

8) Читая французские романы, у Татьяны сложился свой образ возлюбленного. — неправильное построение предложения с деепричаст­ным оборотом (подлежащее «образ» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «читая французские романы»). Один из верных вариантов: Читая французские романы, Татьяна сформировала свой образ возлюбленного.

9) Выход каждой главы становились большим событием в русской литературе того времени. — нарушение связи между под­лежащим и сказуемым («выход» (ед.ч.) – подлежащее, «становились (событием)» (мн.ч.) – сказуемое; они должны быть согласованы в числе). Верный вариант: Выход каждой главы становился большим событием в русской литературе того времени.

2) В 1882 г. С.И. Мосин начинает работы по переделке однозарядной винтовки Бердана в магазинную винтов­ку, и уже через год он представил свои образцы ору­жейной комиссии. — нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм («начинает» – глагол настоящего времени, несовершенного вида; «представил» – глагол прошедшего времени, совершенного вида; из-за этого происходит нарушение логики в предложении; сказуемые должны быть согласованы во времени и в виде). Один из верных вариантов: В 1882 г. С.И. Мосин начал работы по переделке однозарядной винтовки Бердана в магазинную винтов­ку, и уже через год он представил свои образцы ору­жейной комиссии.

3) Узнав об изобретении С.И. Мосина, иностранцами бы­ла предпринята попытка перекупить винтовку. — нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом (подлежащее «попытка» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «узнав об изобретении С.И. Мосина»; в страдательных конструкциях («попытка была предпринята») деепричастный оборот использовать не рекомендовано в принципе). Один из верных вариантов: Узнав об изобретении С.И. Мосина, иностранцы предприняли попытку перекупить винтовку.

5) В 1885 году комиссия признала винтовку С.И. Мосина лучшей из 119 других систем и, указав на необходи­мость доработки некоторых деталей, заказали Туль­скому оружейному заводу тысячу винтовок. — нарушение связи между подлежащим и сказуемым («комиссия» – подлежащее (ед.ч., ж.р.), «заказали» – сказуемое (мн.ч.); подлежащее и сказуемое должны быть согласованы в роде и числе (кроме того, в предложении есть однородное сказуемое – «признала (лучшей)» (ед.ч., ж.р.)). Верный вариант: В 1885 году комиссия признала винтовку С.И. Мосина лучшей из 119 других систем и, указав на необходи­мость доработки некоторых деталей, заказалА Туль­скому оружейному заводу тысячу винтовок.

6) Новые возможности для создания своей винтовки С.И. Мосин получает, когда создавший патрон полков­ник Роговцев с бездымным порохом освоил производ­ство патронов на Охтинском пороховом заводе. — нарушение в построении предложения с причастным оборотом (определяемое слово «полков­ник Роговцев» разрывает причастный оборот «создавший патрон с бездымным порохом», оно должно стоять либо перед причастным оборотом, либо после него). Один из верных вариантов: Новые возможности для создания своей винтовки С.И. Мосин получает, когда полков­ник Роговцев, создавший патрон с бездымным порохом, освоил производ­ство патронов на Охтинском пороховом заводе.

7) С.И. Мосин становится и долгое время добросовестно выполняет обязанности председателя приёмной комис­сии на Тульском оружейном заводе. — ошибка в построении предложения с однородными членами («становится» (кем?) «председателем приёмной комис­сии»; «выполняет обязанности» (кого?) «председателя приёмной комис­сии»; однородные могут иметь общие зависимые слова только в том случае, если от них можно задать одинаковый вопрос к этим зависимым). Один из верных вариантов: С.И. Мосин становится председателем приёмной комис­сии и долгое время добросовестно выполняет должностные обязанности на Тульском оружейном заводе.

2) Чтобы справиться с душевным волнением, А. Оленин незаметно выходит из гостиной и спустился в сад. — нарушение видо-временной соот­несённости глагольных форм («выходит» – глагол настоящего времени, несовершенного вида; «спустился» – глагол прошедшего времени, совершенного вида; из-за этого происходит нарушение логики в предложении; однородные сказуемые должны быть согласованы во времени и в виде). Один из верных вариантов: Чтобы справиться с душевным волнением, А. Оленин незаметно вышел из гостиной и спустился в сад.

3) А. Оленин предложил К. Брюллову и другим воспитанникам, окончивших курс с золотыми медалями, ещё на три года остаться в академии для углубления своих познаний в живописи. — нарушение в построении предло­жения с причастным оборотом (причастие «окончивших» относится к слову «воспитанникам» и должно быть согласовано с ним; предложил воспитанникам (каким?) окончившИМ). Верный вариант: А. Оленин предложил К. Брюллову и другим воспитанникам, окончившИМ курс с золотыми медалями, ещё на три года остаться в академии для углубления своих познаний в живописи.

6) Таинственность петербургской белой ночи, плеск воды, призрачно тающие в тумане грома­ды дворцов настраивало художников на возвы­шенный лад. — нарушение связи между подле­жащим и сказуемым («таинственность», «плеск», «грома­ды» – однородные подлежащие; если сказуемое идёт после ряда однородных подлежащих, то оно должно стоять во множественном числе («настраивали»)). Верный вариант: Таинственность петербургской белой ночи, плеск воды, призрачно тающие в тумане грома­ды дворцов настраивалИ художников на возвы­шенный лад.

7) Глядя на то, что писал С. Щедрин, К. Брюллову слышался рёв водопада, а водяная пыль словно покрывала его лицо. — нарушение в построении предло­жения с деепричастным оборотом (подлежащее «рёв» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «глядя на то»). Один из верных вариантов: Глядя на то, что писал С. Щедрин, К. Брюллов слышал рёв водопада, а водяная пыль словно покрывала его лицо.

8) С. Щедрин был влюблён в природу Италии, ко­торый писал её так, как никто из римских и ино­странных художников. — ошибка в построении сложнопод­чинённого предложения (придаточное определительное предложение «ко­торый писал её так» (и зависящее от него «как никто из римских и ино­странных художников») относится к слову «С. Щедрин» и должно стоять непосредственно рядом с ним). Верный вариант: С. Щедрин, ко­торый писал природу Италии так, как никто из римских и ино­странных художников, был влюблён в неё.

1) Печорин признавался, что «я смеюсь над всем на свете, особенно над чувствами». — неправильное построение пред­ложения с косвенной речью (смешение косвенной и прямой речи недопустимо; косвенная речь введена с помощью придаточной части с союзом «что» => местоимения и личные окончания глаголов должны меняться, чтобы было понятно, кому принадлежат слова, и смысл предложения не искажался). Верный вариант (косвенная речь): Печорин признавался, что он смеётся над всем на свете, особенно над чувствами.

3) Сегодня люди воспринимают и думают о жизни иначе, чем прежде. — ошибка в построении предложения с однородными членами («воспринимают» (что?) жизнь; «думают» (о чём?) о жизни; однородные могут иметь общее зависимое слово только в том случае, если от них можно задать одинаковый вопрос к этому зависимому). Один из верных вариантов: Сегодня люди воспринимают жизнь и думают о ней иначе, чем прежде.

5) Четыре суток мы не могли добраться до места назначения. — неправильное употребление имени числительного (слово «сутки» имеет только форму мн.ч., потому в В.п. требует использования собирательного числительного «четверо» (а не количественного «четыре»), в то время как существительное «день» употребляется с количественным числительным «четыре», поскольку имеет форму как мн.ч., так и ед.ч. и является неодушевлённым). Верный вариант: Четверо суток мы не могли добраться до места назначения.

7) Согласно расписания вступительные экзамены состоятся не ранее третьего июля. — неправильное употребление па­дежной формы существительного с предлогом (производный предлог «согласно» употребляется с существительным не в родительном падеже, а в дательном (кому? чему?) – расписаниЮ). Верный вариант: Согласно расписаниЮ вступительные экзамены состоятся не ранее третьего июля.

9) Та интересная рецензия была опубликована в журнале «Юность», в которой рекомендовали к прочтению вышедшие недавно сборники стихо­творений. — нарушение в построении сложно­го предложения (придаточное определительное с союзным словом «который» относится к существительному «рецензия», но стоит слишком далеко от него; придаточные определительные должны стоять непосредственно рядом с определяемым словом). Верный вариант: Та интересная рецензия, в КОТОРОЙ рекомендовали к прочтению вышедшие недавно сборники стихо­творений, была опубликована в журнале «Юность».

2) Группа подростков считают необязательным чте­ние художественной литературы, заменяя его про­смотром кинофильмов. — нарушение связи между под­лежащим и сказуемым («группа» (ед.ч.) – подлежащее, «считают» (мн.ч.) – сказуемое; они должны быть согласованы в числе; ошибочно согласовывать сказуемое с зависимым от подлежащего словом). Верный вариант: Группа подростков считаЕт необязательным чте­ние художественной литературы, заменяя его про­смотром кинофильмов.

3) Читая «Записки охотника», во мне крепло убежде­ние, что И.С. Тургенев – блестящий мастер лите­ратурного пейзажа. — неправильное построение пред­ложения с деепричастным обо­ротом (подлежащее «убеждение» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «читая “Записки охотника”»). Один из верных вариантов: Читая «Записки охотника», я убеждался, что И.С. Тургенев – блестящий мастер лите­ратурного пейзажа.

5) Там плыли тени, их было много, и одна из них плыла быстрей и ниже своих «сестёр», – она падает от клочка облака, которое плыло ближе к земле. — нарушение видо-временной со­отнесённости глагольных форм («плыли, было, плыла, плыло» – глаголы прошедшего времени, несовершенного вида; «падает» – глагол настоящего времени, несовершенного вида; из-за этого происходит нарушение логики в предложении; сказуемые должны быть согласованы во времени). Один из верных вариантов: Там плыли тени, их было много, и одна из них плыла быстрей и ниже своих «сестёр», – она падала от клочка облака, которое плыло ближе к земле.

6) Напротив этого здания некогда красовались обширные господские хоромы, окружёнными разными пристройками, службами, мастерскими. — неправильное построение пред­ложения с причастным оборо­том (причастие «окружёнными» относится к слову «хоромы» и должно быть согласовано с ним; хоромы (какие?) окружённЫЕ). Верный вариант: Напротив этого здания некогда красовались обширные господские хоромы, окружённЫЕ разными пристройками, службами, мастерскими. 

8) Мы долго обсуждали с ним о посеве, урожае и о трудном крестьянском быте. — неправильное употребление предлога с именем существи­тельным (глагол «обсуждать» требует употребления прямого дополнения (без предлога и в В.п.); в данном случае используется косвенное дополнение в Пр.п. с предлогом, что является ошибкой (обсуждать ЧТО-ТО/КОГО-ТО)). Верный вариант: Мы долго обсуждали с ним посев, урожай и трудный крестьянский быт.

2) В летние дни людей можно было видеть повсю­ду: на улицах, площадях, парках, скверах. — ошибка в построении предложе­ния с однородными членами (перед нами однородные члены при обобщающем слове, с ними использован один предлог, однако он подходит не ко всем словам; «можно было видеть» (где?) «повсюду» => (где?) «на улицах», (где?) «на площадях», (где?) «в парках», (где?) «в скверах» => однородные обстоятельства, выраженные существительными в форме предложного падежа, требуют разных предлогов => необходимо это учесть). Верный вариант: В летние дни людей можно было видеть повсю­ду: на улицах, площадях, в парках, скверах.

4) Критик увидел в этом произведении то, что ав­тор изменил стиль письма. — ошибка в построении сложнопод­чинённого предложения (неоправданное употребление соотносительного слова «то», оно ни на что не указывает, его необходимо исключить). Верный вариант: Критик увидел в этом произведении, что ав­тор изменил стиль письма.

5) Правильно распорядиться возможностями па­мяти – вот стоящая задача перед каждым чело­веком. — нарушение в построении предло­жения с причастным оборотом (определяемое слово «задача» разрывает причастный оборот «стоящая перед каждым чело­веком», оно должно стоять либо перед причастным оборотом, либо после него). Один из верных вариантов: Правильно распорядиться возможностями па­мяти – вот задача, стоящая перед каждым чело­веком. 

6) Согласно распоряжения директора школы, в научно-практической конференции смогут при­нять участие все желающие. — неправильное употребление па­дежной формы существительного с предлогом (производный предлог «согласно» употребляется с существительным не в родительном падеже, а в дательном (кому? чему?) – распоряжениЮ). Верный вариант: Согласно распоряжениЮ директора школы, в научно-практической конференции смогут при­нять участие все желающие.

8) Те, кто серьёзно интересуется филологией, знаком с таким понятием, как «художественный текст». — нарушение связи между подлежащим и сказуемым («те» (мн.ч.) – подлежащее, «знаком» (ед.ч.) – сказуемое; они должны быть согласованы в числе). Верный вариант: Те, кто серьёзно интересуется филологией, знакомЫ с таким понятием, как «художественный текст».

2) Проснувшись поутру довольно поздно, буря утихла. — неправильное построение предложения с деепричастным оборотом (подлежащее «буря» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «проснувшись поутру довольно поздно»). Один из верных вариантов: Проснувшись поутру довольно поздно, я увидел, что буря утихла.

3) Я люблю читать крупные романы и поэмы, так и небольшие повести и рассказы. — ошибка в построении предложения с однородными членами (ошибка состоит в том, что двойной союз «как…, так и…» разрушен, употреблен без первой части; стоит запомнить двойные союзы («не только…, но и…»; «как…, так и…»; «не столько…, сколько…»; «хотя и…, но…» и т.д.)). Верный вариант: Я люблю читать КАК крупные романы и поэмы, так и небольшие повести и рассказы.

5) Две машины разъехалось в разные стороны. — нарушение связи между подлежащим и сказуемым (подлежащее – «две машины», сказуемое – «разъехалось»; сказуемое должно стоять в форме мн.ч., так как в состав подлежащего входит числительное «два»). Верный вариант: Две машины разъехалИсь в разные стороны.

6) Роман мне очень понравился, который напечатан в последнем номере журнала. — нарушение в построении сложноподчинённого предложения (придаточное предложение «который напечатан в последнем номере журнала» относится к слову «роман» и должно стоять рядом с ним). Верный вариант: Роман, который напечатан в последнем номере журнала, мне очень понравился. 

9) Окказионализмами называют слова, которые образованы согласно законов словообразования. — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (производный предлог «согласно» употребляется с существительным не в родительном падеже, а в дательном (кому? чему?) – законАМ словообразования). Верный вариант: Окказионализмами называют слова, которые образованы согласно законАМ словообразования.

1) Речь оратора, сердце которого переполняет чувство восхищения учителем, взволнованная и проникновенна. — ошибка в построении предложения с однородными членами («взволнованная» (какая?); «проникновенна» (какова?); однородные сказуемые не могут быть выражены полным и кратким прилагательными: слова должны стоять в одинаковой форме). Один из верных вариантов: Речь оратора, сердце которого переполняет чувство восхищения учителем, взволнованная и проникновенная.

3) В пьесе «Недоросле» есть целый ряд персонажей, чьи фамилии стали нарицательными. — нарушение в построении предложения с несогласованным приложением (несогласованное приложение всегда стоит в начальной форме, даже если слово, от которого оно зависит, стоит в другой форме («(в) пьесе»)). Верный вариант: В пьесе «Недоросль» есть целый ряд персонажей, чьи фамилии стали нарицательными.

7) Играя в футбол, время пролетело незаметно. — неправильное построение предложения с деепричастным оборотом (подлежащее «время» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «играя в футбол»). Один из верных вариантов: Играя в футбол, я думал, что время пролетает незаметно.

8) В эпоху Екатерины II в Кремле было воздвигнуто одно из величественнейших и значительнейших с исторической точки зрения зданий, долго называемым Сенатом. — нарушение в построении предложения с причастным оборотом (происходит подмена действительного причастия страдательным («называЕМым»); должно быть так: одно из зданий (какое?) называВШееся; кроме того, причастие относится к словосочетанию «одно из зданий» и должно быть согласовано с ним, однако в предложении слова стоят в разных падежах: «одно из зданий» (требуется И.п.), «называемым» (Т.п.)). Верный вариант: В эпоху Екатерины II в Кремле было воздвигнуто одно из величественнейших и значительнейших с исторической точки зрения зданий, долго называВШееся Сенатом.

9) Фёдор Абрамов вспоминал, как по приезду в Москву на него обрушилось всё худшее, что таит в себе поздняя осень. — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (если предлог «по» имеет значение «после чего-либо», то существительное должно быть в предложном падеже (о ком? о чём?) – о приездЕ). Верный вариант: Фёдор Абрамов вспоминал, как по приездЕ в Москву на него обрушилось всё худшее, что таит в себе поздняя осень.

2) Четверым молодым работницам присвоен очередной профессиональный разряд. — неправильное употребление имени числительного («четверым» («четверо» – начальная форма) — собирательное числительное, «четырём» («четыре» – начальная форма) — количественное; с существительными женского рода употребляются только количественные числительные). Верный вариант: Четырём молодым работницам присвоен очередной профессиональный разряд.

3) Все, кто любит поэзию Н.А. Некрасова, знает о его трудном жизненном и творческом пути. — нарушение связи между подлежащим и сказуемым («все» (мн.ч.) – подлежащее, «знает» (ед.ч.) – сказуемое; они должны быть согласованы в числе). Верный вариант: Все, кто любит поэзию Н.А. Некрасова, знаЮт о его трудном жизненном и творческом пути.

6) Через неделю после венчания А.С. Пушкин сообщает другу П.А. Плетнёву, что «я женат и счастлив». — неправильное построение предложения с косвенной речью (смешение косвенной и прямой речи недопустимо; косвенная речь введена с помощью придаточной части с союзом «что» => местоимения должны меняться, чтобы было понятно, кому принадлежат слова, и смысл предложения не искажался). Верный вариант (косвенная речь): Через неделю после венчания А.С. Пушкин сообщает другу П.А. Плетнёву, что ОН женат и счастлив.

7) Те, кто смотрит сериалы, наверняка знают об экранизации романа Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго», впервые опубликованном за рубежом. — нарушение в построении предложения с причастным оборотом (причастие «опубликованном» относится к слову «романа» и должно быть согласовано с ним; романа (какого? что сделанного?) опубликованнОГО). Верный вариант: Те, кто смотрит сериалы, наверняка знают об экранизации романа Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго», впервые опубликованнОГО за рубежом.

8) Международная общественность понимает и озабочена проблемами экономики развивающихся стран. — ошибка в построении предложения с однородными членами («понимает» (что?) проблемы экономики развивающихся стран; «озабочена» (чем?) проблемами экономики развивающихся стран; однородные могут иметь общие зависимые слова только в том случае, если от них можно задать одинаковый вопрос к этим зависимым). Один из верных вариантов: Международная общественность понимает проблемы экономики развивающихся стран и озабочена ими.

1) На карте области ещё не были отмечены островки природы, поражающие своей красотой и которые остаются нетронутыми. — ошибка в построении предложения с однородными членами (однородные члены, относящиеся к слову «островки (природы)», представляют собой две разные грамматические конструкции – причастный оборот и придаточное определительное предложение; это недопустимо). Один из верных вариантов: На карте области ещё не были отмечены островки природы, которые поражают своей красотой и которые остаются нетронутыми.

2) Над этой темой работает пятеро наших сотрудниц, о результатах они доложат на совещании. — неправильное употребление имени числительного («пятеро» — собирательное числительное, «пять» — количественное; с существительными женского рода употребляются только количественные числительные). Верный вариант: Над этой темой работает пять наших сотрудниц, о результатах они доложат на совещании. 

4) Степан чувствовал то, как всё тело не слушается его и от усталости слипаются глаза. — ошибка в построении сложноподчинённого предложения (неоправданное употребление соотносительного слова «то»: оно ни на что не указывает, его необходимо исключить). Верный вариант: Степан чувствовал, как всё тело не слушается его и от усталости слипаются глаза.

6) Жизненные обстоятельства иногда вынуждают человека поступать наперекор собственной мечты. — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (производный предлог «наперекор» употребляется с существительным не в родительном падеже, а в дательном (кому? чему?) – собственной мечтЕ). Верный вариант: Жизненные обстоятельства иногда вынуждают человека поступать наперекор собственной мечтЕ.

9) Многие из тех, кто посещал парк знаменитого Михайловского, обращал особое внимание на старые деревья. — нарушение связи между подлежащим и сказуемым («многие» (мн.ч.) – подлежащее, «обращал внимание» (ед.ч.) – сказуемое; они должны быть согласованы в числе). Верный вариант: Многие из тех, кто посещал парк знаменитого Михайловского, обращалИ особое внимание на старые деревья.

2) Я пошёл следом и на опушке, близ деревни, догнал человека с ружьём и спросил, что не охотник ли он. — нарушение в построении сложноподчинённого предложения («…что не охотник ли он» – придаточная часть сложного предложения, которая присоединена к главной части при помощи подчинительного союза ЧТО и союза ЛИ (выражающего косвенный вопрос); использование союза ЧТО неоправданно, его нужно исключить, поскольку необходимая функция уже выполняется). Верный вариант: Я пошёл следом и на опушке, близ деревни, догнал человека с ружьём и спросил, не охотник ли он.

3) Определяя значение непонятных слов, учитывается контекст. — неправильное построение предложения с деепричастным оборотом (подлежащее «контекст» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «определяя значение непонятных слов»; не допускается использование деепричастных оборотов в страдательных конструкциях, то есть в тех предложениях, где подлежащее указывает не на субъект, а на объект действия; сказуемое в таких предложениях часто выражено возвратным глаголом с суффиксом -ся («учитывается»)). Один из верных вариантов: Определяя значение непонятных слов, человек должен учитывать контекст.

6) А.С. Пушкин не отказался и остался верным декабристским идеалам. — ошибка в построении предложения с однородными членами («не отказался» (от чего?) от декабристских идеалов; «остался верным» (чему?) декабристским идеалам; однородные могут иметь общие зависимые слова только в том случае, если от них можно задать одинаковый вопрос к этим зависимым). Один из верных вариантов: А.С. Пушкин не отказался от декабристских идеалов и остался верным им.

7) Пишу вам из деревни, где оказался вследствие печальным обстоятельствам. — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (производный предлог «вследствие» употребляется с существительным не в дательном падеже, а в родительном (кого? чего?) – печальнЫХ обстоятельств). Верный вариант: Пишу вам из деревни, где оказался вследствие печальных обстоятельств.

8) Правильно распорядиться возможностями памяти – вот стоящая задача перед каждым человеком. — неправильное построение предложения с причастным оборотом (определяемое слово «задача» разрывает причастный оборот «стоящая перед каждым человеком», оно должно стоять либо перед причастным оборотом, либо после него). Один из верных вариантов: Правильно распорядиться возможностями памяти – вот задача, стоящая перед каждым человеком.

1) Прочитав прозу О. Мандельштама, М. Цветаевой было сказано: «Поэт в прозе – царь, снявший пурпур, соблаговоливший предстать среди нас – человеком». — неправильное построение предложения с деепричастным оборотом (нет субъекта (подлежащего), который выполняет действие, выраженное деепричастным оборотом «прочитав прозу О. Мандельштама»; мы понимаем, что в данном случае безличная конструкция не подходит из-за несовпадения производителей действия в сказуемом и деепричастии (кроме того, в страдательных конструкциях (“было сказано”) деепричастный оборот не используется: сказуемое в таких конструкциях часто выражено кратким страдательным причастием)). Один из верных вариантов: Прочитав прозу О. Мандельштама, М. Цветаева сказала: «Поэт в прозе – царь, снявший пурпур, соблаговоливший предстать среди нас – человеком».

4) Так заведено: все, кто рождается мужчинами, обязан побрататься с морем с малолетства, чтобы море знало их и чтобы они уважали море. — нарушение связи между подлежащим и сказуемым («все» (мн.ч.) – подлежащее, «обязан» (ед.ч.) – сказуемое; они должны быть согласованы в числе). Верный вариант: Так заведено: все, кто рождается мужчинами, обязанЫ побрататься с морем с малолетства, чтобы море знало их и чтобы они уважали море.

6) Этот высокий, могучий человек, в прошлом матрос, до сих пор ходил в широких чёрных брюках и пропахшей куртке табачным дымом. — неправильное построение предложения с причастным оборотом (определяемое слово «куртке» разрывает причастный оборот «пропахшей табачным дымом», оно должно стоять либо перед причастным оборотом, либо после него). Один из верных вариантов: Этот высокий, могучий человек, в прошлом матрос, до сих пор ходил в широких чёрных брюках и пропахшей табачным дымом куртке.

7) Он покрикивал на коров и ловко хлопал бичом, который волочится за ним в пыли, как змея. — нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм («покрикивал», «хлопал» – глаголы прошедшего времени, несовершенного вида; «волочится» – глагол настоящего времени, несовершенного вида; из-за этого происходит нарушение логики в предложении; сказуемые должны быть согласованы во времени и в виде). Один из верных вариантов: Он покрикивал на коров и ловко хлопал бичом, который волочился за ним в пыли, как змея.

9) Миша вздрогнул и, забыв за царапину, снял локти со стола. — неправильное употребление предлога с именем существительным (деепричастие «забыв» (образованное от глагола «забыть») требует использования предлога «О» и предложного падежа (или же просто употребляется с сущ. в В.п.), в данном же случае употреблён другой предлог («ЗА») и существительное стоит в винительном падеже). Верный вариант: Миша вздрогнул и, забыв О царапинЕ, снял локти со стола.

2) Лектор рассказывал то, как влияет процесс охлаждения металла на физические качества материала. — нарушение в построении сложноподчинённого предложения (неоправданное употребление соотносительного слова «то», оно ни на что не указывает, его необходимо исключить). Верный вариант: Лектор рассказывал, как влияет процесс охлаждения металла на физические качества материала.

3) Тренирующиеся спортсмены на Алтае, приехав в Москву, поселились в гостинице. — неправильное построение предложения с причастным оборотом (определяемое слово «спортсмены» разрывает причастный оборот «тренирующиеся на Алтае», оно должно стоять либо перед причастным оборотом, либо после него). Один из верных вариантов: Тренирующиеся на Алтае спортсмены, приехав в Москву, поселились в гостинице.

4) Завершая чтение книги, к нему в голову пришла неожиданная мысль. — неправильное построение предло­жения с деепричастным оборотом (подлежащее «мысль» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «завершая чтение книги»). Один из верных вариантов (без деепричастного оборота): Когда он завершил чтение книги, к нему в голову пришла неожиданная мысль.

5) Я поскорей выберусь из оврага и продолжил идти вдоль осинника, забирая влево. — нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм («выберусь» – глагол будущего времени, совершенного вида; «продолжил (идти)» – глагол прошедшего времени, совершенного вида; из-за этого происходит нарушение логики в предложении; однородные сказуемые должны быть согласованы во времени и в виде). Один из верных вариантов: Я поскорей выберусь из оврага и продолжу идти вдоль осинника, забирая влево.

8) Кто-то из великих сказал, что «в кино я наблю­даю за другими, книга позволяет мне самому на время стать другим человеком». — неправильное построение предложения с косвенной речью (смешение косвенной и прямой речи недопустимо; косвенная речь введена с помощью придаточной части с союзом «что» => местоимения и личные окончания глаголов должны меняться, чтобы было понятно, кому принадлежат слова, и смысл предложения не искажался). Верный вариант (косвенная речь): Кто-то из великих сказал, что в кино он наблю­дает за другими, книга позволяет ему самому на время стать другим человеком.

1) Писатель рассказывает то, какие породы деревь­ев лучше приживаются на окрестных землях, советует зорче приглядывать за посадками. — нарушение в построении сложно­подчинённого предложения (неоправданное употребление соотносительного слова «то»: оно ни на что не указывает, его необходимо исключить). Верный вариант: Писатель рассказывает, какие породы деревь­ев лучше приживаются на окрестных землях, советует зорче приглядывать за посадками.

3) На буровой, увидав вертолёт, было решено, что раньше времени прибыла смена. — неправильное построение предло­жения с деепричастным оборотом (нет субъекта (подлежащего), который выполняет действие, выраженное деепричастным оборотом «увидав вертолёт»; мы понимаем, что в данном случае безличная конструкция не подходит из-за несовпадения производителей действия в сказуемом и деепричастии). Один из верных вариантов: На буровой, увидав вертолёт, он решил, что раньше времени прибыла смена.

4) На корме, правя рулём, сидел худой старик, очень морщинистый, с изрезанной шеей глубокими складками. — неправильное построение предложения с причастным оборотом (определяемое слово «шеей» разрывает причастный оборот «изрезанной глубокими складками», оно должно стоять либо перед причастным оборотом, либо после него). Один из верных вариантов: На корме, правя рулём, сидел худой старик, очень морщинистый, с изрезанной глубокими складками шеей.

6) Мальчик крутил головой по сторонам, он не только глядел повсюду с неубывающим интересом, но и с нетерпением. — ошибка в построении предложения с однородными членами (части двойного союза «не только…, но и…» должны связывать только однородные члены, которые отвечают (как правило) на один и тот же вопрос, зависят от одного слова, являются одним и тем же членом предложения; в данной ситуации они соединяют сказуемое «глядел» и обстоятельство «с нетерпением»). Верный вариант: Мальчик крутил головой по сторонам, он глядел повсюду не только с неубывающим интересом, но и с нетерпением.

9) М.И. Цветаева прямо заявила, что «вся моя проза – автобиографическая». — неправильное построение пред­ложения с косвенной речью (смешение косвенной и прямой речи недопустимо; косвенная речь введена с помощью придаточной части с союзом «что» => местоимения должны меняться, чтобы было понятно, кому принадлежат слова, и смысл предложения не искажался). Верный вариант (косвенная речь): М.И. Цветаева прямо заявила, что вся ЕЁ проза – автобиографическая.

1) Четверо спортсменок городского шахматного клуба вышли в финал соревнований. — ошибка в употреблении числительного («четверо» — собирательное числительное, «четыре» — количественное; с существительными женского рода употребляются только количественные числительные). Верный вариант: Четыре спортсменки городского шахматного клуба вышли в финал соревнований.

2) Группа людей, среди которых были представители разных поколений, собрались, чтобы участвовать в празднике. — нарушение связи между подлежащим и сказуемым («группа» (ед.ч.) – подлежащее, «собрались» (мн.ч.) – сказуемое; они должны быть согласованы в числе; ошибочно согласовывать сказуемое с зависимым от подлежащего словом). Верный вариант: Группа людей, среди которых были представители разных поколений, собралАсь, чтобы участвовать в празднике.

3) Многие люди проносят дружбу через всю жизнь, которая началась ещё в школе. — ошибка в построении сложного предложения (придаточное предложение «которая началась ещё в школе» относится к слову «дружбу» и должно стоять непосредственно рядом с ним; иначе происходит нарушение логики и получается, что в школе началась жизнь). Верный вариант: Многие люди проносят через всю жизнь дружбу, которая началась ещё в школе.

5) Тигры встречаются не только в странах Африки, а также на территории Дальнего Востока. — ошибка в построении предложения с однородными членами (в данном предложении ошибка состоит в том, что двойной союз «не только…, но и…» разрушен, неправильно закончен (употреблена неверная вторая часть); стоит запомнить двойные союзы («не только…, но и…»; «как…, так и…»; «не столько…, сколько…»; «хотя и…, но…» и т.д.)). Верный вариант: Тигры встречаются не только в странах Африки, но и на территории Дальнего Востока.

8) Благодаря своего трудолюбия, молодой сотрудник банка достиг высоких показателей. — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (предлог «благодаря» употребляется с существительным в дательном падеже (кому? чему?) – своЕМУ трудолюбиЮ). Верный вариант: Благодаря своЕМУ трудолюбиЮ, молодой сотрудник банка достиг высоких показателей.

2) Анализируя рассказы И.А. Бунина, понимаешь, что насколько талантлив писатель в выборе средств характеристики героев. — ошибка в построении сложного предложения (придаточное предложение присоединено к главной части при помощи подчинительного союза ЧТО и союзного слова НАСКОЛЬКО; использование союза неоправданно, его нужно исключить, поскольку перед нами придаточное меры и степени, для которого характерно союзное слово «насколько» и определенный порядок слов (можно оставить только союз «что», однако смысл предложения и порядок слов изменится: «…что писатель талантлив в выборе средств характеристики героев»). Верный вариант: Анализируя рассказы И.А. Бунина, понимаешь, насколько талантлив писатель в выборе средств характеристики героев.
4) Стая лебедей кружились над озером, словно не желая покидать привычное место. — нарушение связи между подлежащим и сказуемым (в данном случае подлежащее выражено существительным «стая» (ед.ч.), а сказуемое – глаголом «кружились» (мн.ч.); то есть главные члены предложения не согласованы в числе – ошибочно согласовывать сказуемое со словом, которое является зависимым по отношению к подлежащему («лебедей»)). Верный вариант: Стая лебедей кружилАсь над озером, словно не желая покидать привычное место.
7) Согласно замысла Н.В. Гоголя, Павел Иванович Чичиков непременно должен вернуться к «истинной прочной жизни». — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (производный предлог «согласно» употребляется с существительным не в родительном падеже, а в дательном (кому? чему?) – замыслУ). Верный вариант: Согласно замыслУ Н.В. Гоголя, Павел Иванович Чичиков непременно должен вернуться к «истинной прочной жизни».
8) Важно знать не только правила правописания слов, но и применять их в процессе письма. — ошибка в построении предложения с однородными членами (части двойного союза «не только…, но и…» должны связывать только однородные члены, которые отвечают (как правило) на один и тот же вопрос, зависят от одного слова, являются одним и тем же членом предложения; в данной ситуации они соединяют дополнение «правила» и часть сказуемого – «применять»). Верный вариант: Важно не только знать правила правописания слов, но и применять их в процессе письма.

9) Посетители зоопарка наблюдали за троими львами, прохаживающимися по вольеру. — ошибка в употреблении числительного («троими» – собирательное числительное, однако с существительными, обозначающими названия взрослых животных, следует употреблять количественные числительные («тремя»)). Верный вариант: Посетители зоопарка наблюдали за тремя львами, прохаживающимися по вольеру.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1) Над проектом работали двое одноклассниц. — ошибка в употреблении числительного («двое» — собирательное числительное, «две» — количественное; с существительными женского рода употребляются только количественные числительные). Верный вариант: Над проектом работали две одноклассницы.

2) Вопреки предсказаний метеорологов погода установилась сухая и жаркая. — неправильное употребление предлога с существительным (производный предлог «вопреки» употребляется с существительным в дательном падеже (кому? чему?) – предсказаниЯМ). Верный вариант: Вопреки предсказаниЯМ метеорологов погода установилась сухая и жаркая.

5) Летом семья художника жила в деревне Егорьевского района Подмосковья, название которого не сохранилось. — ошибка в построении сложного предложения (союзное слово «которого» (м.р.) относится к слову «деревне» (ж.р.) и должно быть согласовано с ним в роде; иначе нарушается логика: не сохранилось именно название деревни, а название района уже указано в предложении). Верный вариант: Летом семья художника жила в деревне Егорьевского района Подмосковья, название КОТОРОЙ не сохранилось.

8) Владельцы собак любят и гордятся своими питомцами. — ошибка в построении предложения с однородными членами («любят» (кого?) своих питомцев; «гордятся» (кем?) своими питомцами. Однородные могут иметь общее зависимое слово только в том случае, если от них можно задать одинаковый вопрос к этому зависимому). Один из верных вариантов: Владельцы собак любят своих питомцев и гордятся ими.

9) Поднявшись на гору, мне кажется, будто передо мной лежит весь мир. — ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом (нет субъекта (подлежащего), который выполняет действие, выраженное деепричастным оборотом «поднявшись на гору»; мы понимаем, что в данном случае безличная конструкция не подходит из-за несовпадения производителей действия в сказуемом и деепричастии. Один из верных вариантов: Поднявшись на гору, я подумал, будто передо мной лежит весь мир.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1) Противоречия с Англией, которые удалось вскоре урегулировать, сменилось всё возрастающей «германской угрозой». — нарушение связи между подлежащим и сказуемым (подлежащее – «противоречия» (мн.ч.), сказуемое – «сменилось» (ед.ч.); главные члены предложения должны быть согласованы в числе). Верный вариант: Противоречия с Англией, которые удалось вскоре урегулировать, сменилИсь всё возрастающей «германской угрозой».

3) Дополнительно в рамках судостроительной программы были заказаны трое «каркасных крейсера». — нарушение в употреблении имени числительного (собирательное числительное «трое» не может употребляться с неодушевленными существительными; с ними употребляется количественное числительное – «три»). Верный вариант: Дополнительно в рамках судостроительной программы были заказаны три «каркасных крейсера».

4) Важнейшим вопросом, возникшим ещё в начале постройки и повлиявший на её сроки, стал заказ машин для крейсера. —  нарушение в построении предложения с причастным оборотом (причастие «повлиявший» относится к слову «вопросом» и должно быть согласовано с ним; вопросом (каким?) повлиявшИМ). Верный вариант: Важнейшим вопросом, возникшим ещё в начале постройки и повлиявшИМ на её сроки, стал заказ машин для крейсера.

6) На всём протяжении постройки «Авроры» не хватало рабочей силы: на казённых верфях строителями возводились броненосцы «Бородино», «Император Александр III» и другие, отвлекая на себя значительную часть рабочих. — нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом (подлежащие «броненосцы», «другие» не могут выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «отвлекая на себя значительную часть рабочих»; не допускается использование деепричастных оборотов в страдательных конструкциях, то есть в тех предложениях, где подлежащее указывает не на субъект, а на объект действия; сказуемое в таких предложениях часто выражено возвратным глаголом с суффиксом -сь («возводились»)). Один из верных вариантов (без деепричастного оборота): На всём протяжении постройки «Авроры» не хватало рабочей силы: на казённых верфях строителями возводились броненосцы «Бородино», «Император Александр III» и другие, что отвлекало значительную часть рабочих.

9) Почти сразу по возвращению на Балтийское море «Аврора» была включена в состав формировавшейся Второй Тихоокеанской эскадры. — неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (если предлог «по» имеет значение «после чего-либо», то существительное должно быть в предложном падеже (о ком? о чём?) – о возвращениИ). Верный вариант: Почти сразу по возвращениИ на Балтийское море «Аврора» была включена в состав формировавшейся Второй Тихоокеанской эскадры.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1) Первая половина XIX века стала важным периодом в русской культуре, когда сложилась та среда, которая формировало и объединяло общество. — нарушение связи между подлежащим и сказуемым (подлежащее – «которая» (ж.р.), сказуемые – «формировало» (ср.р.), «объединяло» (ср.р.); главные члены предложения должны быть согласованы в роде). Верный вариант: Первая половина XIX века стала важным периодом в русской культуре, когда сложилась та среда, которая формировалА и объединялА общество. 

4) Ученики, которым художник преподавал в Училище живописи и ваяния, очень любили и вспоминали о нём так: «Какой прекрасный человек, отец милосердия к ученикам, портретист великий…» — ошибка в построении предложения с однородными членами («любили» (кого?) его; «вспоминали» (о ком?) о нём. Однородные могут иметь общее зависимое слово только в том случае, если от них можно задать одинаковый вопрос к этому зависимому). Один из верных вариантов: Ученики, которым художник преподавал в Училище живописи и ваяния, очень любили ЕГО и вспоминали О НЁМ так: «Какой прекрасный человек, отец милосердия к ученикам, портретист великий…» 

5) Картину «Всадница» высоко оценили итальянцы, сказав, что давно не видели конного портрета, исполненный с таким искусством. — нарушение в построении предложения с причастным оборотом (причастие «исполненный» относится к слову «портрет» и должно быть согласовано с ним; портрета (какого?) исполненнОГО). Верный вариант: Картину «Всадница» высоко оценили итальянцы, сказав, что давно не видели конного портрета, исполненнОГО с таким искусством.

7) В 1830 году было принято решение отправить художника А.А. Иванова в Италию, предварительно посетив музеи Германии. — нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом (подлежащее «решение» не может выполнять добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом «предварительно посетив музеи Германии» (в страдательных конструкциях (“решение было принято”) деепричастный оборот не используется: сказуемое в таких конструкциях часто выражено кратким страдательным причастием)). Один из верных вариантов: В 1830 году они приняли решение отправить художника А.А. Иванова в Италию, предварительно посетив музеи Германии.

9) В.А. Тропинин говорил, что «простые люди – это лучшее, что мною писано». — ошибка в построении предложения с косвенной речью (смешение косвенной и прямой речи недопустимо; косвенная речь введена с помощью придаточной части с союзом «что» => местоимения и личные окончания глаголов должны меняться, чтобы было понятно, кому принадлежат слова, и смысл предложения не искажался). Верный вариант (косвенная речь): В.А. Тропинин говорил, что простые люди – это лучшее, что ИМ писано.