На современном этапе развития общества происходит перераспределение ресурсов в пользу науки и образования. Основной формой собственности становится интеллектуальная. В информационном обществе информация превращается в главный ресурс, и большинство работающих занято производством, хранением, обработкой и передачей информации. Информация становится предметом массового потребления, поскольку информационное общество обеспечивает любому индивиду доступ к любому источнику информации. Появляются новые критерии оценки уровня развития общества – количество компьютеров, количество подключений к интернету, количество мобильных телефонов и т. д.
      В этих условиях успех деятельности человека будет во многом зависеть от умения эффективно использовать имеющуюся информацию. Использование компьютеров во всех сферах человеческой деятельности должно избавить человека от рутинной работы, ускорить принятие оптимальных решений, автоматизировать обработку информации не только в производственной, но и в социальной сфере.
      Становление нового общества связано с доминированием информационного сектора экономики: капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. В результате этого процесса движущей силой развития общества станет производство информационного, а не материального продукта. В ведущий фактор жизни общества в целом превращается теоретическое знание, вытесняющее ручной и механизированный труд. Уровень знаний, а не собственность, становится определяющим фактором социальной дифференциации и социальной мобильности. Более существенной для социальной стратификации оказывается профессиональная, а не классовая структура. Деление на «имущих» и «неимущих» приобретает принципиально новый характер, потому что привилегированный слой теперь образуют наиболее информированные члены общества. Уровень информатизации, развития информационных технологий становится важнейшим признаком мощи государства. В итоге стратегической целью информационного общества является обеспечение устойчивого социально-экономического, политического и культурного развития страны, улучшение качества жизни граждан, создание широких возможностей для удовлетворения их потребностей – биологических, социальных и духовных.

(По Н. И. Шишкиной)

     Человек принадлежит к животному царству и подчиняется биологическим законам; более того, как телесно-материальное образование он – как любой вид материи – подвержен вещественным и энергетическим воздействиям. Но человек обладает мышлением, речью и сложной структурой мыслительной и эмоциональной деятельности, которую мы называем сознанием. Люди способны осознавать факт своего существования, выдвигать и реализовывать жизненные цели, соответствующие системе их ценностных установок. В поведении человека присутствуют биологические инстинкты, но они контролируются законами сообщества людей. Поведение же животных жёстко запрограммировано системой условных и безусловных рефлексов, не дающей им возможности выйти за рамки своего биологического естества. Каким бы сложным ни казалось нам поведение животного, оно остаётся поведением инстинктивно-биологическим.
     Обратимся в подтверждение к примеру жизни человека, имеющего большой авторитет в философской антропологии. Мы имеем в виду Иммануила Канта. От рождения он был таким слабым и болезненным, что его жизнеспособность вызывала у окружающих большие сомнения. Кант же смог так организовать свою жизнь, так неукоснительно следовать им самим сформулированным принципам, что не только прожил восемьдесят лет, но и явил пример преданнейшего служения науке.
     С другой стороны, природные задатки способствуют интеллектуальному развитию людей, во многом определяют их склонность к творческим формам деятельности. Таким образом, в понимании человека важно избегать двух крайностей: «биологизации» и «социализации» человеческой природы.
     И всё же нельзя утверждать, что человек обладает двумя самостоятельными сущностями. Сущность человека едина, и её образует совокупность надприродных свойств, благодаря которым мы преодолеваем свою биологическую определённость. Свобода воли, проявляющаяся в способности выбирать свою судьбу, пути своей жизни, – главное и основное из этих свойств человека. Смысл жизни человека как раз и заключается в том, чтобы самостоятельно, усилием своей воли преодолевать или пытаться преодолеть все сопротивления и обстоятельства, реализуя свою жизненную программу. В этом случае человек становится действительно свободным, поскольку способен властвовать над внешними обстоятельствами и условиями.

(В. Кузнецов, К. Момджян и др.)

     Человек биологический, человек социальный, человек духовный. В разных соотношениях все три персонажа живут в каждом человеке.
     Человек биологический – существо, озабоченное удовлетворением своих потребностей. Так и хочется написать: элементарных потребностей. Ведь речь идёт о еде, об одежде, о жилье, воспроизводстве своего рода, которое опять же требует питания, одежды, жилища. Казалось бы, при нынешнем уровне цивилизации и прогресса удовлетворение всех этих потребностей рода человеческого должно бы уже перестать быть существенным. Увы, за этими заботами десятки миллионов усталых людей забыли о своём высоком предназначении и не видят иных ценностей, кроме первичных потребностей. Нет, нельзя эти потребности называть элементарными, ибо они ещё не удовлетворены.
     Человек социальный существует как бы в иной плоскости. Правда, не будем забывать, что у животных тоже есть рассудочная деятельность, имеются определённые социальные организации. Понаблюдайте, например, за обитателями обезьяньего питомника: разделение власти, труда и многое другое, что мы привыкли отождествлять лишь с человеческими сообществами. Но ни одна ветвь эволюции на земле не является в такой степени взаимозависимой по производству и распределению продуктов, установлению правил общежития, созданию мегаполисов и государств, развитию массовых коммуникаций, как человеческая. Если социальная деятельность мотивирована лишь материальным интересом, человек биологизируется. И даже если он одет в модный современный костюм, пользуется компьютером, сидит за рулём автомобиля, рационально мыслит, т.е. соображает, что ему выгодно, а что нет, он недалеко ушёл от наших дальних предков… Если такой тип не нарушает каких-то норм, то лишь потому, что боится наказания. Он как бы в вечном жёстком противоборстве с обществом, с теми или иными социальными институтами. Красть нехорошо, за это посадят в тюрьму, – говорит ему общество. Правильно, но не пойман – не вор, – возражает он… В основе его помыслов и действий – свой кровный интерес (обеспечить воспроизводство своего рода, удовлетворить свои биологические плюс некоторые социальные потребности, часто связанные с первыми, – богатство, власть, престиж). К духовным, нравственным ценностям у него снисходительно-ироническое отношение, как к пережиткам прошлого… По мере того как происходит насыщение элементарных биологических потребностей, человек социальный становится всё более массовым явлением.
     Человек духовный – это, если говорить кратко, человек с совестью. Иначе говоря, со способностью различать добро и зло, оценивать свои помыслы и поступки, формулировать для себя нравственные предписания, требовать от себя их исполнения. Человек духовный преодолел в себе опаснейшее искушение видеть смысл существования только в удовлетворении своих всё более изощрённых потребностей. Благодаря этому он обрёл новую грань свободы, которая делает его способным служить высшим ценностям культуры, поискам смысла бытия. Разумеется, он понимает огромную роль экономических и социальных проблем общества, но он всегда видит в них не цель, а средства.

(В.Н. Шубкин)

      В самом общем виде культуру можно рассматривать как «возделанную природу», включая и природу самого человека – субъекта культуры, способного её воспринимать, творить и жить в создаваемой ею среде. Культура является целостной, но внутренне весьма многообразной и сложной системой. На признании этого положения исходным принципом её анализа настаивал и академик Д.С. Лихачёв: «Мне представляется чрезвычайно важным рассматривать культуру как некое органическое целостное явление, как своего рода среду, в которой существуют свои общие для разных аспектов культуры тенденции, законы, взаимопритяжения и взаимоотталкивания… Общее падение культуры непременно наступает при утрате какой-либо одной её части».
     Будучи целостностью, культура внутренне многообразна как по содержанию, так и структурно. В отличие от различных попыток найти некий однородный культурный «субстрат» – предметный или деятельностный, или человеческий, или духовный, или ценностный, или языковой и т.д. и т.п., системный взгляд на культуру представляет её именно как многомерную, многоаспектную целостность, суть которой и определяется этой структурной сложностью, а структура – основными функциями. Последние же формируются как её внутренними потребностями, так и её взаимодействием с обществом, с различными социальными структурами.
     Следующий шаг – выявление специфики её различных составляющих. Грани межу ними, конечно, всегда относительны, подвижны, но их не следует игнорировать, чтобы не смешивать разнородные явления культуры. Без адекватной интерпретации таких феноменов культуры, как религия и наука, мораль и политическая культура, идеология и обыденное сознание, традиции, обычаи и т.д., невозможно объективно оценить их роль в общественной жизни, понять конкретную эпоху.
     Причины образования или создания в культуре структурных различий могут находиться вне самой культуры, в социальной реальности, в политических или этносоциальных процессах. Однако эти различия могут порождаться и её собственной динамикой, например, деление на материальную и духовную, народную, элитарную и массовую культуру.

(В.Ж. Келле)

     Современное значение термина «культура» весьма многообразно и часто неопределённо. Достаточно напомнить, что под культурой сегодня понимают не только состояние или характеристику общества и человека вообще, но и вполне конкретную совокупность технологий, обычаев, традиций, образ жизни, государственность и т.п.: «культура Древней Руси», «культура античного мира», «Запад» или «западная культура», «Восток» или «культура Востока» и т.п. Именно в этом смысле говорят, например, о многих культурах, о сравнении культур, о диалоге и взаимодействии культур. В этих ситуациях термином «культура» обозначается реально существующая культура, созданная в определённом ареале…
     Этим словом (термином) обозначаются в обыденной жизни искусство, музеи, библиотеки, кино, театры, религия и множество других самых разных вещей. Мы определяем как «культурное» или «некультурное» поведение людей; применяем такие выражения, как «культура труда», «культура торговли», «культура производства» и т.д.
     Явления культуры по определению возникают только как результаты (следы) человеческой деятельности; они не могут появиться в природе, «естественным» путём. Это, в частности, те же знания, верования, искусство, нравы, право, обычаи и все прочие способности, характерные черты и привычки, усвоенные человеком как членом общества; это язык, символы и коды, идеи, табу, ритуалы, церемонии, социальные институты, орудия, технологии и все связанные с указанными феноменами компоненты...
     Поэтому любые проявления человеческой деятельности, имеющие место в конкретном социуме, так или иначе представляют культуру этого социума. Если, пусть даже из самых лучших и благородных соображений, произвольно изъять (не включить в состав культуры) некоторые из них, то картина исторически конкретной (локальной) действительной культуры будет неполной, а система взаимодействий между элементами или составными частями, сторонами данной культуры окажется искажённой. Иначе говоря, культура конкретно-исторического общества является даже в преступности, наркомании и прочих вполне одиозных событиях и процессах. Вполне заслуживая ярлыка «антикультура», такие феномены общественной жизни тем не менее остаются явлениями соответствующей культуры как целого.

     Саморазвитие общества и человека имеет определённый вектор, который связывается с понятиями прогресса и регресса.
     В истории философии эти понятия оценивались чаще всего с полярных позиций. Ряд мыслителей были убеждены в наличии прогресса в обществе и усматривали его критерий в росте науки и разума, в улучшении нравов. Другие делали акцент на субъективных сторонах прогресса, связывая его с ростом идеалов истины и справедливости. Было высказано мнение относительно ложности самой идеи прогресса...
     Многие связывали прогресс в основном с духовными факторами развития общества, ростом веры в каждом человеке, гуманизацией межчеловеческих отношений, укреплением позиций добра и красоты в мире.
     Соответственно, регресс поднимался как движение в обратном направлении, как торжество зла и несправедливости, разобщение людей и подчинение их какой-то античеловеческой силе.
     В древности изменения в обществе понимались как простая последовательность событий либо как деградация по сравнению с минувшим «золотым веком». В христианстве впервые появляется представление о внеисторической цели общества и человека, о «новом небе и новой земле». В марксистской концепции общественный прогресс связывался с неуклонным развитием производительных сил общества, ростом производительности труда, освобождением от гнета стихийных сил общественного развития и эксплуатации человека человеком. Конечной целью и критерием прогресса выступала эволюция человека как гармонично развитой личности. Регресс трактовался марксизмом как движение общества в обратном направлении, причиной чего являются реакционные общественно-политические силы.
     В XX в. с возникновением глобальных проблем человечества и нарастанием нестабильности в мире в целом критерии общественного прогресса начинают изменяться. Понятие прогресса общества и истории всё более связывается с развитием телесных и духовных характеристик самого человека. Так, в качестве интегральных характеристик прогрессивного развития общества и человека предлагаются такие критерии, как уровень материнской и детской смертности, показатели физического и душевного здоровья, чувство удовлетворённости жизнью и т.п. Ни один вид прогресса (в экономической, социально-политической и других сферах жизни общества) не может рассматриваться как ведущий, если он не затрагивает жизни каждого человека на планете. С другой стороны, резко усиливается доля ответственности каждого человека за всё происходящее в обществе, за движение истории в желаемом направлении.

(В. Кохановский)

     Следует признать, что инновации имели место на протяжении всей истории человечества. Одни инновации были малозаметными, не выходили за рамки привычных форм деятельности и образа жизни, другие существенно видоизменяли способы производства и в конечном счёте структуру, устройство и функционирование социума.
     В цепи нововведений время от времени происходили инновационные «скачки», влекущие качественные изменения форм общественной жизнедеятельности. Переход к земледелию положил начало аграрному обществу. Инновационный скачок, порождённый освоением машинного производства, открыл индустриальную эпоху, изменившую облик социума и создавшую почву для промышленного капитализма.
     За последние полвека в самом фундаменте человеческого общества, несомненно, произошли качественные сдвиги. Они настолько глубоки, что получали в научном и общественно-политическом лексиконе названия, неизменно включавшие слово «революция»: «вторая промышленная революция», «научно-техническая революция», «информационная революция». Подстёгиваемая этими переменами глобализация, в свою очередь, способствовала их распространению на весь мир. Центр тяжести общественного производства стал быстро перемещаться с материальных факторов на духовные: знания, информацию, творчество. Учёные и публицисты заговорили об «экономике знаний», или об «умной экономике». Всё более очевидно, что доминирующую роль в общественном производстве начинает играть наука, сублимированный в ней интеллектуальный потенциал общества.
     Теоретическим отражением этих сдвигов во второй половине прошлого столетия стали концепции «постиндустриального», «информационного», «постсовременного» общества. В результате меняется характер социально-экономического и социокультурного развития общества. Решающим фактором становится творческий потенциал индивида (человеческий капитал), включённый в основанную на доверии и солидарности систему общественных взаимодействий (социальный капитал).

(Ю.А. Красин)

     Исторический процесс сам по себе весьма сложен и представляет собой взаимодействие многих объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся природные условия жизни общества, объективные потребности людей в обеспечении необходимых условий их жизни, а также состояние материального производства, существующая социальная структура общества, его государственный строй и т.д., которые каждое новое поколение застаёт уже сложившимися и которые в той или иной мере обусловливают жизнедеятельность людей. Субъективные же факторы исторического процесса – это разного рода способности людей своими действиями вносить изменения в те или иные стороны общественной жизни.
     В исторический процесс прямо или косвенно включены все люди, поскольку они включены в процесс общественного производства, а также в политическую и духовную жизнь общества. В этом отношении все они являются участниками исторического процесса. Но его субъектами они становятся лишь в той мере, в какой действуют сознательно: осознают своё место в обществе, социальное значение своей деятельности и направленность исторического процесса. Сознательно участвуя, скажем, в совершенствовании экономических и социальных отношений, политической системы общества, в развитии его духовной жизни, тот или иной человек или социальная группа выступает как субъект исторического процесса.
     В последнее время в науке и политике всё чаще говорят о человечестве как самостоятельном субъекте исторического процесса. Для этого имеются веские основания. В современных условиях человечество всё более выступает как единое целое в силу расширения и упрочения экономических, политических и культурных связей народов всех стран, усиления их взаимозависимости. Именно в рамках человечества как единого целого должны ныне решаться проблемы обеспечения всеобщего мира, сохранения и развития природной среды, а также создания условий для развития сотрудничества и взаимопомощи всех народов и государств нашей планеты.
     И человечество в той или иной степени решает эти проблемы, прежде всего, путём налаживания всестороннего сотрудничества между народами и государствами. На это направлена деятельность многих международных организаций. Чрезвычайно важно, чтобы при наличии многих противоречий и конфликтов между отдельными социальными группами, нациями, народами и государствами человечество как самостоятельная целостность продолжало существовать и способствовало бы мирному разрешению указанных противоречий и конфликтов – локальных, региональных и международных.
 

(В. Лавриненко)

     Человек есть не только сам в себе, он есть и для себя, что проявляется в обращённости на самого себя: он осознаёт себя. Человек мыслит и знает себя. Он отдаёт себе отчёт в том, что делает, думает, чувствует. И исторически, и в ходе индивидуального развития человек первоначально осознаёт предметы и свои практические действия, а на более высоком уровне развития – и свои мысли о предметах и действиях. Он осознаёт себя как личность. Самосознание предполагает выделение и отличение человеком самого себя, своего Я от всего, что его окружает. Самосознание – это осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего положения в обществе. В формировании самосознания существенную роль играют ощущения человеком своего собственного тела, своих движений, действий.
     Человек может стать самим собой лишь во взаимодействии с другими людьми, с миром через свою практическую деятельность, общение. Общественная обусловленность формирования самосознания заключается не только в непосредственном общении людей друг с другом, в их оценочных отношениях, но и в формулировании требований общества, предъявляемых к отдельному человеку, в осознании самих правил взаимоотношения. Человек осознаёт себя не только посредством других людей, но и через созданную ими материальную и духовную культуру…
     Познавая себя, человек, по мысли Т. Манна, никогда не остаётся вполне таким же, каким он был прежде. Самосознание возникло не в качестве духовного зеркала для праздного самолюбования человека. Оно появилось в ответ на зов общественных условий жизни, которые с самого начала требовали от каждого человека умения оценивать свои поступки, слова и мысли. Жизнь своими строгими уроками научила человека осуществлять самоконтроль и саморегулирование. Регулируя свои действия и предусматривая результаты этих действий, самосознающий человек берёт на себя полную ответственность за них…
     Осмысливая собственные духовные процессы, человек нередко критически оценивает негативные стороны своего духовного мира, дурные привычки и т.п.
     Говоря о сознании и самосознании, мы должны оттенить такой их аспект, как сознательность. Что значит сознательный поступок? Поступок обладает качеством сознательности, поскольку он есть выражение замысла, намерения, цели, предвосхищающих результат действия. Нет абсолютной меры сознательности. Масштабы осознания субъектом своей психической деятельности простираются от смутного понимания того, что происходит в душе, до глубокого и ясного самосознания. Сознательность суть нравственно-психологическая характеристика действий личности, которая основывается на сознании и оценке себя, своих возможностей, намерений и целей.
 

(А.Г. Спиркин)

     Наука представляет собой один из типов исторически и социально-изменчивой познавательной активности человека. В том виде, как она известна нам сейчас, наука является феноменом культуры. Она ориентирована на выработку и выявление универсальных закономерностей, разработку идеальных моделей и понятийных конструкций, нацеленных на познание (объяснение) действительности.
     На сегодняшний день наука фактически является «мировоззренческим монополистом», определяющим как общую картину мира современного человека, так и то понимание действительности, которое задаёт социальные, политические и экономические стратегии. Именно поэтому ей требуется присутствие критической инстанции, которая препятствует застыванию научной реальности в неизменном виде.
     Научная картина мира является сложно устроенной схемой действительности, которая должна осознавать границы своей достоверности, оставляя место для других типов её постижения… Не только факты и предметы научного познания имеют сложную эмпирическую и теоретическую природу, но и повседневная реальность человеческого существования быстро впитывает фрагменты научной картины мира, превращаясь в сложное образование, всё более вплетая человека в систему, которую создаёт его же собственный разум.
     Особую роль играет в этом даже не столько сама наука, которая обладает сложным специфическим языком, понятным лишь для специалистов, сколько особая прослойка популяризаторов и интерпретаторов науки. Они налаживают связь между сферой собственно научных исследований и повседневной реальностью, адаптируют научные теории к области публичного пространства (включая, например, важнейшую в этом отношении систему общего начального и среднего образования). На этой же границе возникают и разнообразные ложные образы науки, которые подменяют её теорию и практику в представлениях людей, никак не связанных с научной деятельностью. Данный процесс происходит и в пределах самой науки, где – в силу катастрофически возросшей специализации – учёные, работающие в одних областях, лишь косвенно представляют себе то, чем занимаются их коллеги в других областях научного познания.

     Мировоззрение в наиболее общем определении представляет собой целостную систему взглядов человека на мир в целом и взаимосвязь его отдельных компонентов; процесс рационального познания и эмоционального переживания человеком своего места в мире, своих возможностей и перспектив, смысла своей деятельности и исторической судьбы. Мировоззрение является продуктом и результатом духовной деятельности человека.
     Мировоззрение представляют собой аксиологическое пространство, в котором реализуется ценностная ориентация, необходимая для всех форм человеческой деятельности, формируются духовные потребности, осуществляется интеграция индивидов и социальных групп в единое целое, в историческую общность: класс, нацию, народ, человечество. В более узком значении мировоззрение понимается как относительно автономная система представлений, характерных для определённой области общественной жизни: философское, мифологическое, научное, религиозное, эстетическое, политическое, обыденное мировоззрение. Близким по значению понятием к мировоззрению является понятие "картина мира".
     Содержание и структура мировоззрения определяются характером и уровнем развития человеческой практики. В формах мировоззрения человек осознает и переживает свое единство с миром и свою отделённость от него. Мировоззрение представляет собой социокультурный, собственно человеческий способ утверждения в бытии через бесконечное многообразие взаимодействий человека с миром.
     Наиболее значимыми для формирования мировоззрения являются теоретическое и духовно-практическое отношение к миру. Теоретические (наука, философия) и духовно-практические (искусство, мораль, религия) формы познания возникают в практической деятельности человека и являются важнейшими средствами достижения целей человеческой деятельности. В процессе теоретического познания усилия человека направлены на получение истины. Чтобы установить истинность знания, необходимо определить соответствие знания предмету познания. Истина становится, таким образом, мерой и оценкой развитости теоретического и практического освоения мира человеком. В духовно-практическом отношении человек рассматривает мир и его отдельные компоненты в перспективе добра и зла, красоты. Добро и зло, красота становятся мерами нравственного, религиозного, эстетического отношения к миру. В силу этого истина, добро, зло и красота являются высшими ценностями культуры и философскими категориями, посредством которых строится и осмысливается мировоззренческая картина мира.

(В.А. Мурылев)

Потребность в жилье, в пище и её приготовлении, надобность в одежде и множестве других вещей, которые имеют характер не только простой желательности, но и необходимости, приводят к тому, что жизнь человека чрезвычайно сложна. При этом человек привносит многообразие в свои потребности, а по мере того, как вкус и полезность становятся критериями оценки, и сами потребности оказываются подчинены вкусам. Удовлетворение потребности в конечном счёте нацелено уже не на саму по себе потребность, а на вкусовые утончённости, характерные для культуры и даже моды, что, в свою очередь, порождает особые желания, а их великое множество. Когда люди привыкают к тому, чтобы пользоваться многим, у них это многообразие желаемого стремится куда-то в бесконечность...
     Так разрастается сфера услуг для удовлетворения всевозможных желаний и прихотей. Потребности и средства их удовлетворения становятся бытием для каждого. Всё это порождает определённую сферу взаимоотношений людей: необходимость одних людей ориентироваться на других, которые могут доставить им средства для удовлетворения их потребностей. Получая нужное мне от других, я должен производить нечто, что нужно им. Так ткётся паутина хозяйственной жизни, где нити одних переходят к другим и наоборот, завязываются узелки экономической жизни общества, а её стержнем являются потребности и труд.
     Таким образом, всю историю цивилизации можно рассматривать, как постоянную деятельность людей, ориентированную на достижение материальных и духовных благ. Всякий нравственно оправданный успех в жизни есть успех труда... В конечном счёте всем, что человек потребляет, он обязан самому себе, своей собственной деятельности.
     Труд человека, направленный на удовлетворение его потребностей и интересов, в такой же мере есть удовлетворение потребностей и интересов других, как и своих собственных, и удовлетворения своих потребностей он достигает лишь благодаря труду других. Труд — это целесообразная деятельность людей, имеющая своим содержанием преобразование, освоение природных и социальных сил для удовлетворения исторически сложившихся потребностей человека и общества. Он порождает мир культуры, её ценностей, при этом он и сам выступает в виде феномена культуры...
     Здесь мало “мочь”, здесь надо совершить и создать; мало говорить пустые слова “я мог бы, если бы захотел”, надо захотеть и осуществить, “показать себя на деле”. А для этого необходимо мастерство. Неумелый человек, по словам Гегеля, всегда производит не то, что он хочет произвести, потому что он не господин своей собственной деятельности, тогда как умелым может быть назван рабочий, который производит предмет таким, каким он должен быть, и не обнаруживает в своей субъективной деятельности противодействия цели. В этом-то человек и находит признание со стороны других и самопризнание: он законно гордится своим делом в виде его результатов. В этом и заключается суть феномена вложенного труда.

(А. Г. Спиркин)

     Общество — это система реальных отношений, в которые вступают люди в своей повседневной деятельности. Как правило, они не взаимодействуют друг с другом случайным или произвольным образом. Их отношения характеризуются социальной упорядоченностью. Социологи эту упорядоченность — переплетение взаимоотношений людей в повторяющихся и устойчивых формах — называют социальной структурой. Она находит своё выражение в системе социальных позиций и распределении в ней людей.
     Социальная структура придаёт нашему групповому опыту целенаправленность и организованность. Благодаря социальной структуре мы связываем в своём сознании определённые факты нашего опыта, называя их, например, «семья», «церковь», «квартал» (в смысле района проживания)...
     Социальная структура даёт ощущение того, что жизнь организована и стабильна. Рассмотрим, например, социальную структуру университета. Каждую осень проводится набор новых студентов, и каждое лето ещё одна группа заканчивает университет. Деканаты определяют стипендии и управляют учебным процессом. Всё время новые студенты, преподаватели и деканы проходят через эту систему и в положенное время выходят из неё. И всё же, хотя конкретные люди, из которых состоит университет, со временем меняются, университет продолжает существовать. Точно так же семья, рок-группа, армия, коммерческая компания, религиозная община и нация — это социальные структуры. Таким образом, социальная структура предполагает наличие постоянных и упорядоченных взаимосвязей между членами группы или общества.
     ...социальные структуры ограничивают наше поведение и направляют наши действия в определённое русло. Поступив в университет, вы чувствуете себя сначала как-то неловко, потому что ещё не вписались в новое окружение. Традиции и обычаи университета — это социальная структура, которую приняла данная организация за многие годы регулярного взаимодействия между студентами, преподавателями и руководством.
     Использование статичной структурной терминологии для описания и анализа социальной жизни не должно скрывать от нас динамичные и меняющиеся характеристики социальной структуры. Университет — это не некий устойчивый организм, который после своего создания продолжает непрерывно и однообразно функционировать. Вся социальная упорядоченность должна постоянно создаваться и воспроизводиться путём переплетения и стабилизации социальных отношений. Поэтому организованная социальная жизнь всегда претерпевает модификации и изменения.

(по Ю. Волкову u др.)

     Чем же общество отличается от естественных, “псевдосоциальных” объединений животных особей? Прежде всего тем, что это целостность надбиологическая. Она покоится не на функциональной дифференциации организмов и даже не на органической дифференциации их потребностей и стимулов, а на единстве культурных норм. Общества в точном смысле слова нет там, где нет культуры, то есть “сверхприродной” нормативно-ценностной системы, регулирующей индивидуальное поведение. Таков один из важных выводов современной антропологии.
     Итак, наличие культуры отличает человеческое общество от любого объединения животных особей. Однако оно ещё не объясняет ни того, как общество возможно, ни того, как оно на деле возникло. Выражаясь философским языком, культура — это форма, в которой развиваются и передаются из поколения в поколение взаимосвязи человеческих индивидов, но вовсе не причина, в силу которой они образуются и воспроизводятся.
     Культура всегда уже предполагает систему жизнеобеспечения. Только там, где существует производство (постоянно возобновляющийся процесс труда), может иметь место социокультурное объединение людей.
     Материальное производство есть преобразование природных объектов, материальное творчество. Оно вызывает на свет мир артефактов — “содеянных вещей”, начиная с каменного наконечника стрелы и кончая компьютером. Именно наличие элементов материальной культуры служит простейшим и вместе с тем надёжнейшим свидетельством присутствия Homo sapiens внутри какого-то временного периода или пространственного ареала.
     Материальное производство как созидательный процесс, в котором воплощены различные способности человека, обозначается в философии понятием “предметнопрактическая деятельность”. Это понятие имеет в виду осмысленную работу, воплощающуюся в некотором полезном (значимом для человека) продукте, а следовательно, обладающую осознанно целесообразным характером. Оно (пусть неявным образом) содержит в себе представление о таких качествах действующего субъекта, как самосознание и рациональное мышление...
     Представляя собой существо социальное, человек вместе с тем является частью природы. С этой точки зрения люди принадлежат к высшим млекопитающим, образуя особый вид Homo sapiens, а следовательно, человек оказывается существом биологическим... Напомним, что Аристотель называл человека “политическим животным”, подчёркивая тем самым наличие в человеке двух начал: животного (биологического) и политического (социального). Проблема же заключается в том, какое из этих начал является доминирующим, определяющим в формировании способностей, чувств, поведения, действий человека и каким образом осуществляется взаимосвязь биологического и социального в человеке.

(И. Фролов и др.)

     Мировоззрение — совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нём человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Мировоззрение — необходимая составляющая человеческого сознания. Это не просто один из его элементов в ряду многих других, а их сложное взаимодействие. Разнородные <блоки> знаний, убеждений, мыслей, чувств, настроений, стремлений, надежд, соединяясь в мировоззрении, образуют более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя. В мировоззрении обобщённо представлены познавательная, ценностная, поведенческая сферы в их взаимосвязи.
     Жизнь людей в обществе носит исторический характер. То медленно, то ускоренно, интенсивно изменяются со временем все её составляющие: технические средства и характер труда, отношения людей и сами люди, их чувства, мысли, интересы. Меняются и взгляды людей на мир, улавливая и преломляя перемены их общественного бытия. В мировоззрении того или иного времени находит выражение его общий интеллектуальный, психологический настрой, “дух” эпохи, страны, тех или иных социальных сил. Это позволяет (в масштабе истории) иногда условно говорить о мировоззрении в суммарной, безличной форме. Однако реально убеждения, нормы жизни, идеалы формируются в опыте, сознании конкретных людей. А это значит, что кроме типовых взглядов, определяющих жизнь всего общества, мировоззрение каждой эпохи живёт, действует во множестве групповых и индивидуальных вариантов. И всё же в многообразии мировоззрений прослеживается довольно устойчивый набор их основных “составляющих”...
В мировоззрение входят и играют в нём важную роль обобщённые знания — жизненно-практические, профессиональные, научные...
     Потребность в мироориентации предъявляет к знаниям свои требования. Здесь важен не просто набор всевозможных сведений из разных областей или “многоучёность”, которая, как пояснял ещё древнегреческий философ Гераклит, “уму не научает”. Английский философ Ф. Бэкон высказал убеждение, что кропотливое добывание всё новых фактов (напоминающее работу муравья) без их суммирования, осмысления не сулит успеха в науке. Ещё менее эффективен сырой, разрозненный материал для формирования или обоснования мировоззрения. Здесь требуются обобщённые представления о мире, попытки воссоздания его целостной картины, понимания взаимосвязи различных областей, выявления общих тенденций и закономерностей...
     Все три компонента мировоззрения — знания, ценности, программы действия — взаимосвязаны... При всей их разнородности познавательный и ценностный способы освоения мира в человеческом сознании, действии так или иначе уравновешиваются, приводятся в согласие.

(И. Фролов и др)  
 

     Прочитайте текст и выполните задания 17-20.
     Резкие изменения информационной среды не могут не оказывать влияния на развитие современного ребенка, становление его личности. Насыщенная информационная среда, воздействуя уже с самого раннего возраста, составляет определенный фон, оболочку, в которой развивается ребенок.
     Бурные перемены, которые идут во всем мире в последние десятилетия, привели к тому, что в начальную школу приходит «новый» ребенок. Большое влияние на него оказывают взрывообразный рост количества и высокая скорость потока информации. Телевидение, радио, фильмы, печатная продукция, компьютерное программное обеспечение, Интернет дают возможность накопления разнообразной информации уже в дошкольном и раннем школьном возрасте. Под влиянием изменений информационной внутрисемейной среды и общества в целом дети часто быстрее созревают и поступают в школу с богатым багажом знаний.
     Однако процесс поступления к ребенку информации носит бессистемный, стихийный, фрагментарный, несоответствующий возрасту характер; содержание подобной информации часто противоречиво и недостоверно. Особенности психики ребенка дошкольного и младшего школьного возраста не позволяют ему адекватно и критично перерабатывать поступающий информационный поток, что формирует искаженную картину мира в детском сознании. Раньше учитель был основным и подчас единственным источником информации, теперь он потерял это положение в конкуренции со средствами массовой информации. По-прежнему оставаясь источником надежных научных фактов, теперь он должен направлять внимание учеников и на использование других средств информации, развивая критическое отношение к информации, поступающей из окружающей среды.
     Учителя уже не могут работать по-старому, ведь на смену книжной цивилизации приходят электронные информационные средства: телевидение, видео, компьютеры, телекоммуникации, мультимедиа. Активно развивающиеся средства массовой информации в своих передачах, особенно детских, подают информацию с использованием специальных, очень привлекательных, красочных методов с целью привлечь внимание детей.

(По С.А. Котовой, О.А. Граничиной, Л.Ю. Савиновой)

     Прочитайте текст и выполните задания 17-20.
     Наука – область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования.
     Оформление науки в качестве социального института произошло в XVII – начале XVIII вв., когда в Европе были образованы первые научные общества и академии, началось издание научных журналов. На рубеже XIX–XX вв. появляется новый способ организации науки – крупные научные центры и институты, лаборатории с мощной технической базой. Научная деятельность становится сопоставимой с различными видами индустриального труда. Современная наука пронизывает собой все сферы жизнедеятельности человека, глубоко внедряется не только в производственные процессы, но и в политическую и административную сферы…
     …Главной целью науки как социального института является производство нового удостоверенного экспертами знания об окружающем природном и социальном мире. Конкретизируется главная цель науки в исследовании конкретных проблем, которые выступают одним из основных факторов ее развития. Для достижения цели институт науки призван решать ряд задач, основные из которых следующие: исследование как получение данных о мире; экспертиза этих данных на предмет достоверности и новизны; преемственность в целях воспроизводства научного сообщества; административное управление процессом производства нового знания.
     …Общей же идеологией науки как социального института является свобода научного поиска. Это свобода не только от вненаучных ценностей, но и от грубого вмешательства со стороны других социальных институтов…
     …Поддерживать социокультурную структуру науки призвана ее инфраструктура, в которой отражены утилитарные черты социального института. Инфраструктура включает определенные средства, ресурсы и учреждения, которые используются для достижения институциональных целей. Основным элементом инфраструктуры науки является научная организация…

(по Т.В. Пахомовой)