Ошибка.
Попробуйте повторить позже
В лесу живут бельчата-рыцари и бельчата-лжецы, рыцари всегда говорят правду, а лжецы всегда лгут. Однажды несколько бельчат, среди которых был, по крайней мере, один рыцарь, собрались на поляне и сказали по фразе:
-й бельчонок: “Среди нас ровно один рыцарь.”
-й бельчонок: “Среди нас ровно два лжеца.”
-й бельчонок: “Среди нас ровно три рыцаря.”
-й бельчонок: “Среди нас ровно 
лжецов.”
-й бельчонок: “Среди нас ровно 
рыцарей.”
Определите количество собравшихся на поляне бельчат.
Источники:
Подсказка 1
Задачи с неизвестным количеством высказываний для понимания можно начинать с частных случаев: пусть бельчонок всего один – что тогда? Дальше замечаем, что бельчат 2k+1 – нечётное количество! Дальше можно посмотреть на случаи с 3-мя, 5-тью, … бельчатами и попробовать понять, что не так с их высказываниями
Подсказка 2
В глаза бросается, что у нас очень много противоречивых высказываний – рыцарей, например, не может же быть одновременно и 1, и 3, и 5… А среди всех противоречащих высказываний правдиво максимум одно – попробуйте теперь ограничить количество рыцарей, а потом понять, сколько их точно, опираясь на их количество и количество лжецов в высказываниях
Подсказка 3
Зная количество рыцарей, можно и количество лжецов без труда определить, ведь все кроме рыцарей лгут! Но ещё раз напомню, что всего у нас нечётное количество бельчат – возможно ли вообще наличие лжецов при таком раскладе?
Заметим, что 
подходит. В этом случае бельчонок всего один. Раз по условию среди бельчат есть хотя бы один рыцарь, то этот
единственный бельчонок является рыцарем. А его фраза, что рыцарь всего один, верна.
Теперь предположим, что 
В этом случае бельчат хотя бы трое. Заметим, что слова бельчат с номерами одинаковой чётности
противоречат друг другу, потому что они называют разные числа рыцарей (лжецов). Значит, может быть лишь один рыцарь с чётным
номером и лишь один рыцарь с нечётным номером. Всего рыцарей, таким образом, не больше двух.
Бельчата с нечётными номерами говорят, что количество рыцарей нечётно. А бельчата с чётными номерами говорят, что количество лжецов чётно, соответственно количество рыцарей по мнению каждого из них тоже нечётно.
По условию на полянке был хотя бы один рыцарь. Значит, хотя бы одно высказывание верно и рыцарей должно быть нечётное число. А если рыцарей не больше двух, то рыцарь может быть только один.
Предположим, что первый является рыцарем. Тогда все остальные — лжецы, а их ровно 
Значит, бельчонок под номером 
сказал
правду, а должен быть лжецом. Противоречие. Значит, первый соврал.
Если первый соврал, то на полянке не один рыцарь. Но мы поняли, что больше одного рыцаря быть не может. В итоге случай 
невозможен.
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
На поляне в лесу собралось 
бельчат. Каждый из них либо рыцарь, либо лжец, либо хитрец. Рыцари всегда говорят правду, лжецы
всегда лгут, хитрецы говорят правду, если предыдущий бельчонок лгал, и лгут, если предыдущий бельчонок говорил правду (хитрец никогда
не говорит первым). Каждый бельчонок заявил другим бельчатам: “Среди вас есть хотя бы по одному рыцарю, лжецу и хитрецу.” Сколько
рыцарей могло быть на поляне?
Источники:
Подсказка 1
Как прекрасно, что нам дали конкретное количество бельчат – мы ведь снова может перебрать количество рыцарей от 0 до 25. Что если рыцарей нет? Если такая ситуация возможна, то нужно определить, кто есть кто из остальных бельчат. А вот когда на полянке есть рыцарь, то мы уже можем получить довольно много информации из его уст – зацепитесь за его утверждение и раскрутите, кто может быть кем из остальных.
Подсказка 2
Сильные условия: лжец не может сказать правду и количество хитрецов зависит от количества лжецов/рыцарей за ними. Мы точно знаем со слов рыцаря, что ≥1 лжец и ≥1 хитрец у нас есть – по одному точно должно быть, но попробуйте подобавлять их и с помощью сильных условий получить противоречие!
Заметим, что на поляне может быть 
рыцарей, если все остальные там — лжецы.
Если на поляне хотя бы один рыцарь, то из его слов следует, что на ней есть ещё рыцарь, лжец и хитрец. Если на поляне будет второй лжец, то он скажет правду, поскольку рыцарь, хитрец и второй лжец для него найдутся. Но лжец не может говорить правду. Потому лжец ровно один.
Пусть на поляне хотя бы два хитреца. Тогда каждый из них скажет правду. Значит, до них стояли лжецы. А лжец всего один. Противоречие.
Потому на поляне ровно один хитрец и 
рыцаря, а хитрец говорит неправду после какого-то из них. Это единственная подходящая
нам расстановка при наличии на поляне рыцарей.
- 0 или 23
- 0,23
- 23,0
- 23 или 0
Ошибка.
Попробуйте повторить позже
На поляне в лесу собралось 25 бельчат. Каждый из них либо рыцарь, либо лжец. Рыцари всегда говорят правду, лжецы всегда лгут. Один из бельчат сказал: «Среди всех бельчат на поляне, кроме меня, нечётное число лжецов». После чего убежал в лес, и бельчат на поляне осталось 24. Еще один из бельчат сказал ту же самую фразу, после чего тоже убежал в лес, и их осталось 23. И так далее, они по одному говорили эту фразу и убегали в лес. Сейчас на поляне осталось 10 бельчат. Сколько лжецов могло быть среди бельчат на поляне изначально?
Рассмотрим произвольного убежавшего:
В первом случае он — рыцарь. Заметим, что после рыцаря может убежать как и рыцарь, так и лжец, ведь если убежал рыцарь, то кол-во лжецов не изменилось, а если убежал лжец, то их число стало четным и лжец соврал.
Во втором случае он — лжец. Тогда он соврал и после него осталось четное число лжецов. Заметим, что после лжеца рыцарь убежать не
может, ведь лжецов останется четное число. Может ли лжец убежать следом за лжецом? Нет, так как без него останется нечетное кол-во
лжецов и лжец скажет правду. Итого, после лжеца никто не может убежать. Значит, только последний убежавший мог быть лжецом(все
убежавшие, кроме, может быть, последнего, рыцари). Следовательно, всего на поляне не больше 11 лжецов и их количество нечетно.
Приведем примеры на 
: пусть последний убежавший — лжец, и среди оставшихся на поляне бельчат 
лжецов
соответственно.
