Он был «един и многолик». «Един» потому, что был Александром Ивановичем Куприным – художником слова, своеобразным и неповторимым. «Многолик» потому, что были и ещё Куприны: один – землемер, другой – грузчик, третий – рыбак, а ещё – учётчик на заводе, спортсмен, носильщик на вокзале, певец в хоре. И много, много других. Но всё это рабочее воинство совмещалось в одном лице – писателе Куприне.

Почему так часто менял он свои профессии? Какая сила толкала его натягивать брезентовую робу, надевать каску и мчаться на пожарных лошадях? Что заставляло его сутками, до ломоты в руках, разгружать баржи с арбузами, кирпичом, цементом? Не решил ли он изучить все ремёсла и «отображать» потом жизнь во всём её многообразии?!

Всё было значительно проще: он был очень любопытным и любознательным человеком. <...> любопытство вызывал и новый вид труда, и новые люди, занятые в нём. Ведь профессия оставляет на человеке свой отпечаток, придаёт ему своеобразие, делает одного непохожим на другого. «Среди грузчиков в одесском порту, фокусников, воров и уличных музыкантов, – говорил Куприн, – встречались люди с самыми неожиданными биографиями – фантазёры и мечтатели с широкой и нежной душой».

Иногда Куприн вдруг прерывал работу, бросал на половине, если убеждался, что не даются ему «точные» слова. Он трудился как мастер-ювелир, отчеканивая фразы. Меткое слово, услышанное случайно, афоризм, художественная деталь – всё записывал Куприн в записную книжку. Книжки хранят сотни таких заметок, кусочков разговора.

Год проходит за годом. Писатель всё дальше и дальше уходит от нас в историю. Не стареют лишь его книги.

(По Б.Д. Челышеву)

1) Для рассказа об Александре Ивановиче Куприне автор на протяжении всего текста использует местоимение он (его). Это позволяет читателю с первого предложения текста (Он был «един и многолик») обратить внимание на особенность характера Куприна. Местоимение он (его) лишний раз отмечает уникальность его личности. — в утверждении даны верные характеристики фрагмента текста (местоимение он в данном тексте указывает на конкретного человека, однако носит собирательный характер, так как в жизни с помощью этого местоимения мы можем описывать абсолютно разных людей; благодаря этому автор подчеркивает уникальность личности Куприна)

2) Развёрнутая метафора (Писатель всё дальше и дальше уходит от нас в историю. Не стареют лишь его книги), использованная автором в последнем абзаце, подчёркивает значимость творчества Куприна и заостряет внимание на личном отношении автора текста к наследию писателя. — в утверждении даны верные характеристики фрагмента текста (смысл этих слов действительно заключается в уверенности в нетленности произведений Куприна, который автором, судя по использованным средствам выразительности, любим; приведённый в скобках пример действительно можно считать метафорой, так как слова «уходит от нас в историю» выдают скрытое сравнение истории с некоторым пространством, в которое можно уйти)

3) Метафора, использованная автором в начале текста (рабочее воинство совмещалось в одном лице), объясняет не только «многоликость» писателя Куприна, но и позволяет автору текста последовательно и логично развивать свою мысль дальше: перейти к особенностям творчества Куприна и задать сразу четыре вопроса, из которых состоит второй абзац текста. — в утверждении даны верные характеристики фрагмента текста (приведённый в скобках пример действительно можно считать метафорой: автор сравнивает Куприна с целым рядом людей; эта метафора задает тезис, который затем автор раскрывает на примерах из жизни Куприна: писатель пробовал себя в разных профессиях, стараясь на каждом месте работы параллельно улавливать особенности речи тружеников; заданные во втором абзаце вопросы также раскрывают идею «многоликости» Куприна: автор пытается понять, почему писатель так часто менял место работы)

4) Жанр текста – рецензия. Даются комментирование основных мыслей, высказанных автором; обобщённая аргументированная оценка творчества писателя; выводы о значимости его работы. — в утверждении содержится неверная характеристика текста (данный текст нельзя назвать рецензией, так как он не относится к научному стилю; автор выражает собственное мнение и использует эмоционально окрашенную лексику, отсутствует формализация и такая четкая структура работы, как описано в утверждении)

5) Текст в соответствии с требованиями научной стилистики характеризуется отсутствием выражения личного отношения автора к анализируемым явлениям. — в утверждении содержится неверная характеристика текста (данный текст относится к публицистическому стилю и, наоборот, характеризуется ярко выраженным личным отношением автора к Куприну (например, в тексте научного стиля не может быть такого количества риторических вопросов и восклицаний, метафор и т.д.))