«А.Ф. Кони. Искусство речи на суде» – так называется книга П.С. Пороховщикова, вышедшая в 1910 году, задачей которой является исследование условий судебного красноречия и установление его методов. Автор – опытный судебный деятель, верный традициям лучших времён судебной реформы, – вложил в <…> труд не только обширное знакомство с образцами ораторского искусства, но и богатый результат своих наблюдений из области живого слова в русском суде.

Эта книга является вполне своевременной и притом в двух отношениях. Во-первых, она содержит практическое, основанное на многочисленных примерах назидание о том, как надо и – ещё чаще – как не надо говорить на суде, что, по-видимому, особенно важно в такое время, когда развязность приёмов судоговорения развивается за счёт их целесообразности. Во-вторых, она своевременна и потому, что, в сущности, только теперь, когда накопился многолетний опыт словесного судебного состязания и появились в печати целые сборники обвинительных и защитительных речей, сделались возможными основательное исследование основ судебного красноречия и всесторонняя оценка практических приёмов русских судебных ораторов.

Книга П.С. Пороховщикова – полное, подробное и богатое эрудицией и примерами исследование о существе и проявлениях искусства речи на суде. В авторе попеременно сменяют друг друга восприимчивый и чуткий наблюдатель, тонкий психолог, просвещённый юрист, а по временам и поэт, благодаря чему эта серьёзная книга изобилует живыми бытовыми сценами и лирическими местами, вплетёнными в строгую научную канву.

РЕШЕНИЕ:

1) Тезис, сформулированный в первом предложении второго абзаца, подтверждается в дальнейшем двумя примерами, включёнными в текст при помощи вводных слов (во-первых, во-вторых). — в утверждении дана верная характеристика фрагмента текста (сначала автор говорит, что книга является своевременной, а затем посредством слов «во-первых» и «во-вторых» вводит объяснения (содержит практическое назидание о том, что можно и нельзя говорить в суде; исследование основ судебного красноречия возможно в имеющихся условиях))

2) Текст посвящён основам судебного красноречия и практическим приёмам ораторского искусства, разработанным А.Ф. Кони. — в утверждении содержится неверная характеристика текста (текст посвящён анализу книги Пороховщикова, в которой проведено исследование принципов судебного красноречия) 

3) Жанр текста – репортаж, поэтому задача автора текста – поделиться своими впечатлениями и мыслями по поводу книги П.С. Пороховщикова «А.Ф. Кони. Искусство речи на суде». — в утверждении содержится неверная характеристика текста (жанр текста – рецензия, поскольку автор анализирует тезисы, изложенные в книге Пороховщикова; для репортажа же характерно оперативное сообщение о каком-то событии, очевидцем которого является автор)

4) Основная синтаксическая особенность текста заключается в чередовании простых односоставных и сложных бессоюзных предложений, отражающих смену настроения персонажа, динамику его психологического состояния. — в утверждении содержится неверная характеристика текста (текст наполнен сложноподчинёнными предложениями и предложениями с осложняющими членами, более того, в тексте нет персонажей, героев, чьи эмоции и состояния можно было бы отражать) 

5) Авторская позиция в тексте выражена определённо. Для этого используются метафора (В авторе попеременно сменяют друг друга… наблюдатель, …психолог, юрист, а по временам и поэт…), эпитеты (живого слова; восприимчивый и чуткий наблюдатель, тонкий психолог) и др. — в утверждении дана верная характеристика фрагмента текста (через эту метафору и эпитеты читатель может понять, что автор восхищается человеком, которому посвящён текст)