Главный элемент конституционного права на судебную защиту - право каждого беспрепятственно обратиться в суд и участвовать в разбирательстве лично либо посредством представителя.
     Реализация этого права начинается с обеспечения информационной доступности суда. Каждый должен иметь возможность узнать, как, куда и по какому вопросу обратиться, где и когда рассматривается его дело и т.п. Вроде бы чего проще. Однако к Уполномоченному по правам человека продолжают поступать многочисленные жалобы на неисполнение этого элементарного требования закона и здравого смысла. К наиболее серьёзным последствиям приводит отказ в выдаче или направлении по почте копий судебных постановлений, что не позволяет их обжаловать в вышестоящих судебных инстанциях...
     Процедура подачи исковых требований и жалоб также отягощена рядом правил, объективно ограничивающих доступ к правосудию. Так, в частности, исковые требования и жалобы принимаются только в произвольно устанавливаемые «приёмные дни», или после личной консультации с судьей, или при предъявлении и проверке не предусмотренных законом документов, в том числе удостоверяющих личность.
     Бытует мнение, что, вводя жёсткие, а порой и откровенно избыточные правила приёма заявлений и жалоб, суды сознательно облегчают себе работу. Другое, прямо противоположное мнение сводится к тому, что любая процедура немыслима без строгих правил, а тот, кому действительно нужно подать жалобу, эти правила выполнит. Со своей стороны, Уполномоченный хотел бы напомнить, что ограничения такого рода возможны лишь в форме федеральных законов, в данном случае соответствующих процессуальных кодексов.
     Важной гарантией доступа к правосудию является создание условий для беспрепятственного посещения зданий судов лицами с ограниченными возможностями здоровья. К сожалению, в большинстве государственных учреждений такие условия отсутствуют. Причём не всегда по причине нехватки средств - просто потому, что об этом никто не подумал.
     Распространённым способом ограничения доступа к правосудию остаётся практика незаконных отказов в возбуждении уголовного дела.
     По-прежнему имеются проблемы, касающиеся обеспечения открытости судебных заседаний. Особенно серьёзные нарушения связаны с оглашением итоговых судебных решений за «закрытыми дверями».
 

(В.П. Лукин)