Опыты Абраама Трамбле показали, что если разрезать тело гидры поперёк на несколько цилиндрических фрагментов, то из каждого фрагмента происходит образование новой особи гидры. Как называется происходящий процесс? За счёт деления каких клеток гидры этот процесс происходит, в каком слое тела гидры эти клетки располагаются?

В первом опыте Пристли поместил в закрытый сосуд, поставленный на свет, зелёное растение и мышь. Во втором опыте Пристли поместил в закрытый сосуд, помещённый в темноту, зелёное растение и другую мышь. Во втором опыте мышь достаточно быстро задыхалась.
Почему выжила мышь в первом опыте? Что послужило причиной гибели мыши во втором опыте?
 

Опыт, изображённый на рисунке, был осуществлён английским химиком Джозефом Пристли в 1771 году. Он посадил мышь под стеклянный колпак, куда не попадал свежий воздух. Сначала мышь дышала нормально, спустя некоторое время начала судорожно корчиться, задохнулась и погибла. Во втором опыте Пристли поместил в закрытый сосуд, поставленный на свет, зелёное растение и другую мышь. 
Что послужило причиной гибели мыши в первом опыте? Почему выжила мышь во втором опыте?
 

Учёные исследовали влияние рыбных ферм, организованных в реках, на численность и многообразие беспозвоночных, населяющих эти реки. Учёные брали пробы на различном расстоянии вниз по течению от ферм и оценивали количество и многообразие водных беспозвоночных в образцах. Оказалось, что многообразие и численность растут с расстоянием от фермы.
Можно ли использовать численность и многообразие исследованных беспозвоночных как биоиндикатор загрязнения воды в реках? Аргументируйте свой ответ.

Учёный провел следующий эксперимент. Он взял множество склянок с сенным отваром, часть из которых закрывал пробкой, тогда как другие запаивал на огне горелки. Причём одни он кипятил по целому часу, другие же нагревал только несколько минут. По прошествии нескольких дней учёный обнаружил, что в тех склянках, которые были плотно запаяны и хорошо нагреты, никаких микроорганизмов нет — они появились только в тех склянках, которые были закрыты пробками и нагреты в течение нескольких минут. Какой вывод можно сделать из эксперимента учёного? Какую гипотезу происхождения жизни на Земле хотел проверить учёный в своём эксперименте?

Учёные исследовали популяции высших обезьян в двух лесах Танзании: охраняемом заповеднике и неохраняемом лесу. Учёные статистически корректно собирали данные о том, сколько семей высших обезьян определённого вида встречается им при проходе через лес. Оказалось, что в лесу на территории заповедника количество встречаемых обезьян постоянно, а в неохраняемом лесу снижается при каждом походе в лес, притом что сам лес остаётся без изменений (не вырубается). Какой вывод можно сделать из этого исследования? Из-за чего могут наблюдаться такие эффекты в неохраняемом лесу? Ответ поясните.

Учёные исследовали влияние мутации в определённом гене у мышей на развитие жировой ткани. Выяснилось, что при одинаковом режиме питания у мутантных мышей процентное содержание жировой ткани в организме ниже, чем у нормальных (не мутантных) мышей, а костной и мышечной — выше. Какой вывод о влиянии исследуемой мутации на развитие жировой ткани можно сделать из этого исследования? Как Вы думаете, чем можно объяснить изменение соотношения тканей в организме мутантных мышей?

Учёные изучали влияние трифенилфосфата (ТФФ) на организм мальков аквариумных рыбок. В воду в аквариуме добавляли ТФФ в разных концентрациях, определяли жизненные показатели вылупившихся мальков и наблюдали за их развитием. Оказалось, что чем выше концентрация ТФФ в воде, тем ниже частота сердечных сокращений у мальков рыбок, тем больше мальков вылупляется с пороками развития и тем меньшую массу имеют вылупившиеся мальки. Какой вывод относительно влияния ТФФ на физиологию мальков можно сделать из данного исследования? Как Вы считаете, что использовалось в качестве контроля в эксперименте?

Лауреат Нобелевской премии по физиологии И. П. Павлов проделал следующиЙ эксперимент, получивший в науке название «мнимое кормление». В желудок подопытной собаки учёный накладывал фистулу (искусственный канал из желудка наружу), а пищевод выводил на кожу шеи. После чего учёный кормил животное маленьким кусочками мяса. Проглоченные, они тотчас выпадали. Уже через 5-7 минут после начала кормления у собаки в желудке начиналось обильное сокоотделение, которое продолжалось 2-3 часа, хотя сам процесс приёма пищи длиле всего несколько минут. Какой вывод можно сделать из данного опыта? Почему данный опыт получил название опыт «мнимого кормления»?

Учёные исследовали влияние употребления вещества М на борьбу с раком. Они прививали подопытным крысам раковые клетки и следили за ростом опухоли у крыс, пивших чистую воду, и крыс, которым в воду подмешивали вещество М. Оказалось, что у крыс, принимавших вещество М, опухоль росла медленнее, чем у пивших чистую воду, однако принимавшие М крысы хуже реагировали на лечение опухоли. Какой вывод можно сделать из этого исследования? Объясните результаты исследования с точки зрения физиологии.

Учёные сравнивали вымершего животного археоптерикса с современными птицами. В ходе сравнения выявлены следующие сходства: наличие перьев, воздушных мешков, облегчённого скелета. При этом в отличие от птиц у археоптерикса были зубы, длинных хвост, пальцы с когтями на передних конечностях. Какой вывод можно сделать на основании этих наблюдений? К появлению чего в эволюции привели преобразования, наблюдаемые у археоптерикса.

В XVIII веке французский учёный провёл следующий опыт. Он давал крупным хищным птицам проглатывать туго набитые мясом полые металлические трубочку с большим числом дырочек в стенках. Примерно через сутки птицы извергали трубочки через рот обратно. И каждый раз мясо в этих трубочках отсутствовало. Какой процесс жизнедеятельности хищных птиц исследовал учёный в своём эксперименте? Какой вывод можно сделать по результатам эксперимента?

В XVII веке итальянский ученый Ф.Реди поставил следующий опыт. Он взял кусок мяса, разрезал его на 8 частей. Четыре кусочка он поместил в сосуды и сверху обвязал их тонкой марлей. Оставшиеся кусочки были помещены в четыре сосуда, но их естествоиспытатель накрывать марлей не стал. Через несолько дней Реди обнаружил, что во второй группе сосудов появились белые "червячки" (личинки мух), а потом оттуда стали вылетать молодые мухи. В первой же группе сосудов личинки и мухи отсутствовали.

Какую гипотезу проверял Ф.Реди в своем опыте? Как вы думаете, осталось ли мясо свежим в сосудах, в которых не завелись мухи? Ответ поясните.

Итальянским учёным ещё в середине XVIII века был проведён следующий эксперимент. Он взял группу летучих мышей, часть из которых ослепил, а других — контрольных — оставил зрячими. Всех мышей учёный выпустил в тёмную комнату и стал наблюдать. Оказалось, что ослеплённые мыши летали наравне со зрячими, не натыкаясь на препятствия.

На какой вопрос пытался ответить учёный в своём эксперименте? Какой вывод мог сделать естествоиспытатель по результатам своего эксперимента?

Итальянский естествоиспытатель Ж. Жюрин ещё в середине XVIII века обратил внимание на то, что летучие мыши свободно летают в абсолютно тёмной комнате (где оказываются беспомощными даже совы), не задевая предметов. Жюрин решил выяснить причины такой способности. Учёный взял группу летучих мышей, части из которых залепил воском уши, а второй части — контрольной — он этого делать не стал. Всех летучих мышей Жюрин выпустил в тёмную комнату и стал наблюдать. Оказалось, что мыши, у которых уши были залеплены воском, натыкались на все предметы, находящиеся в комнате, в отличие от мышей контрольной группы.

Какой вывод мог сделать Ж. Жюрин на основании проведённого эксперимента? Как можно объяснить результаты, полученные естествоиспытателем с позиции современных знаний об ориентации этих рукокрылых?
 

Учёный провел следующий эксперимент. Он взял группу летучих мышей, части из которых заткнул воском уши, а второй контрольной - он этого делать не стал. Всех мышей учёный выпустил в тёмную комнату и стал наблюдать. Оказалось, что мыши, у которых уши были залеплены воском, натыкались на все предметы, находящиеся в комнате. Что исследовал учёный в своём эксперименте? Какой вывод он мог сделать по результатам своего эксперимента?

Французский учёный JI. Пастер в XIX веке проводил эксперименты с микробом куриной холеры. Он выращивал эту культуру на специальной жидкой питательной среде. Затем учёный переносил «ядовитый бульон» на крошки хлеба и кормил ими цыплят, которые через день погибали. Однажды цыплятам была дана старая (ослабленная) культура бактерий. Они заболели, но остались живы. Тогда Л. Пастер взял несколько новых здоровых цыплят и ввёл им и тем цыплятам, которые выжили раньше, по смертельной дозе свежей культуры бактерий. На следующий день учёный увидел, что цыплята, уже получавшие дозу ослабленной культуры, были здоровы, а те, кто получил её впервые, погибли.

Что изучал Л. Пастер? Какой вывод можно сделать по результатам эксперимента?

Объясните, почему ботаники относят эвглену зелёную к растениями, а зоологи - к животным. Ответ обоснуйте.